Дело № 33-3694/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Медведев И.Г. Дело № 33-3694/2019

2.209г

24 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Авходиевой Ф.Г., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Сургутской Е.А.,

с участием старшего помощника

Красноярского транспортного [СКРЫТО] Кондрашиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Красноярского транспортного [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика ОАО «РЖД» Литвина В.И.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Красноярского транспортного [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в срок не позднее 18 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожный переезд, расположенный на 0 км ПК №1 ст. Чернореченская Красноярской железной дороги.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском (с учетом уточнений от 10.10.2018 года) к ОАО «РЖД» о возложении обязанности оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожный переезд, расположенный на 0 км. ПК №1 станции «Чернореченская» Красноярской железной дороги, указывая, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ходе которой установлено, что на балансе Козульской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» находится железнодорожный переезд, расположенный на 0 км. ПК №1 станции «Чернореченская» Красноярской железной дороги. Однако, несмотря на то, что через данный переезд перемещается значительное количество автомобилей в сутки, этот переезд в нарушение законодательства о железнодорожном транспорте и законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения автомобильного транспорта через железнодорожные пути, не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. При этом, неисполнение ответчиком требований законодательства об оборудовании железнодорожных переездов нарушает права неопределенного круга лиц, а также препятствует предупреждению дорожно-транспортных происшествий, снижению тяжести их последствий, а также случаев травмирования граждан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» Литвин В.И. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что при принятии судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд руководствовался ФЗ от 08.11.2017 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако данная норма является отсылочной и может быть применена только в том случае, когда нормами законодательства Российской Федерации о железнодорожном транспорте будут установлены требования по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-видеосъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. В настоящий момент законодательно установленных требований по оборудованию железнодорожных переездов средствами автоматической фиксации не содержит. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права. Так, в решении указано, что возражения ответчика относительно неисполнимости решения не являются обоснованными, так как возможность исполнения решения суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждена какими-либо доказательствами, в то время как стороной ответчика заявлялось ходатайство о проведении судебной технической экспертизы, в назначении которой судом было отказано. Суд обязал ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожные переезды специальными техническими средствами в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016, который разработан для применения на автомобильных дорогах и не подлежит обязательному применению на железнодорожном транспорте. Обязанность по установке и содержанию средств авто фиксации должна быть возложена на владельца автомобильных дорог. Расходы ответчика по оборудованию железнодорожных переездов средствами авто фиксации не будут компенсированы. Системы видео фиксации нарушений ПДД не относятся к средствам безопасности – это устройства контроля соблюдения ПДД водителями. Решение суда является фактически неисполнимым. Прокуратура не вправе предъявлять иски об обязании оборудовать железнодорожный переезд средствами фиксации нарушений ПДД, так как надзор за дорожным движением возложен на ГИБДД МВД России.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» Литвин В.И. повторяет доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

В письменных возражениях заместителя [СКРЫТО] Красноярской транспортной прокуратуры указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Однако, до вынесения судом апелляционного определения от Красноярского транспортного [СКРЫТО] поступило письменное заявление об отказе от иска, поддержанное в судебном заседании старшим помощником Красноярского транспортного [СКРЫТО] Кондрашиной Е.А., которой были разъяснены и ей понятны правовые последствия отказа истца от иска, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ.

Также старший помощник [СКРЫТО] Кондрашина Е.А. пояснила, что отказ [СКРЫТО] от иска связан с тем, что спорный железнодорожный переезд находится на железнодорожных путях необщего пользования, на которые с учетом внесения изменений в Федеральный закон от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации… » с 28 марта 2019 года не распространяется требование об оборудовании работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фото- и киносьемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды.

Представитель ОАО «РЖД» Шикуткина А.А. не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом [СКРЫТО] от иска, поскольку, действительно, с учетом внесения изменений в Федеральный закон от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации… » с 28 марта 2019 года не распространяется требование об оборудовании работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фото- и киносьемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды.

Судебная коллегия полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание и не сообщивших о причине неявки.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ от искового заявления допускается до вынесения судом апелляционного определения и влечет прекращение производства по делу, а с письменным заявлением об отказе от иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ заявлен лицом, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судебной коллегией [СКРЫТО] разъяснены правовые последствия отказа от иска, а также ему известно о правовых последствиях отказа от иска, о чем он указал в лично подписанном им заявлении, приобщенном к материалам дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным принять его отказ от иска и учитывая положения ст. 328 ГПК РФ, находит, что решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Красноярского транспортного [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц от иска к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 03 декабря 2018 года отменить.

Прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия этого отказа судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: