Дело № 33-3693/2017, апелляция

Судья: Герасимова Е.Ю. Дело № 33-3693/2017 А-2.111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017г. г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гаус Т.И.,

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,

при секретаре Костыльниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] Т.В., действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, о признании сделки недействительной, приведении сторон в первоначальное положение,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] Т.В., действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> приведении сторон в первоначальной положение, путем возложения обязанности возвратить вышеуказанное недвижимое имущество, отказать в полном объеме.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Т.В., действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приведении сторон в первоначальной положение, путем возложения обязанности возвратить вышеуказанное недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, предусматривающий следующий порядок расчетов: сумма <данные изъяты> уплачена покупателем продавцу наличными до подписания договора за счет собственных средств, окончательный расчет производится за счет заемных средств КПК «Кредитно-сберегательная компания», на основании договора займа, путем перечисления кооперативом на счет покупателя, открытый в КФ ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» не позднее 10 рабочих дней, считая с даты получения свидетельства о государственной регистрации права, с последующим перечислением по поручению покупателя денежных средств на счет продавца, открытый в том же банке, суммы в размере <данные изъяты>. До настоящего времени на расчетный счет истца денежные средства в указанной сумме не поступали, условие договора об оплате недвижимости покупателем не исполнено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, [СКРЫТО] О.В., просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая при этом на необоснованность вывода суда о полном расчете с ней ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> [СКРЫТО] О.В. выдала Лиманскому Н.И. нотариально удостоверенную доверенность сроком на три года, на продажу принадлежащего ей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, уполномочив его при этом и на получение денежных средств, причитающихся по договору купли-продажи.

По договору купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № <адрес> от <дата> Лиманский Н. И., действующий от имени [СКРЫТО] О. В., на основании нотариальной доверенности от <дата>, именуемый в договоре как продавец, продал, а [СКРЫТО] Т. В., действующая за себя и за своих малолетних детей ФИО и ФИО, именуемая в договоре как покупатель, приобрела в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве) земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, с использованием заемных денежных средств, предоставленных ей КПК «Кредитно-сберегательная компания» по договору займа «Материнский» № от <дата>, заключенному между кооперативом и покупателем и передала данную недвижимость кооперативу в залог (ипотеку) (п. 1 договора).

<дата> между кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-сберегательная компания» (далее – кооператив) и [СКРЫТО] Т.В. был заключен договор займа «Материнский» №, согласно которому кооператив предоставляет заемщику займ в размере <данные изъяты> на 3 месяца, для приобретения в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве) [СКРЫТО] Т.В., ФИО и ФИО земельного участка, с кадастровым номером <адрес> стоимостью <данные изъяты> и жилого дома, стоимостью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности [СКРЫТО] О. В., от имени которой, на основании вышеуказанной доверенности, действовал Лиманский Н. И. (поименован в договоре займа как продавец).

В соответствии с. п. п. 2.1, 2.2 договора займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления кооперативом всей суммы займа на счет №, открытый в КФ ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на имя заемщика не позднее 10 рабочих дней, считая с даты получения свидетельства о государственной регистрации права, с последующим перечислением по поручению заемщика денежных средств на счет продавца №, открытый в КФ ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», осуществляющего продажу недвижимости.

В соответствии с п. п. 2.2.1, 2.2.2 договора, сумма в <данные изъяты> уплачена покупателем наличными продавцу до подписания договора за счет собственных средств, в связи с чем продавец, подписывая договор, подтверждает, что указанная сумма получена им.

Согласно выписке из лицевого счета от <дата>, со счета открытого на имя [СКРЫТО] Т.В. в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на счет Лиманского Н.И. 19 декабря 2011года был перечислен аванс по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой интсанции пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что покупатель [СКРЫТО] Т.В. полностью исполнила свои обязательства перед продавцом в лице ее представителя Лиманского Н.И. по оплате приобретенного земельного участка и жилого дома, в связи с чем снования для признания сделки недействительной отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют об оплате покупателем денежных средств непосредственно представителю продавца Лиманскому Н.И., что не указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по оплате проданного жилого дома и земельного участка.

Положения статьи 182 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно приведенной нормы права, а также учитывая, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от <дата> Лиманский Н.И. представлял интересы продавца на основании выданной [СКРЫТО] О.В. нотариально удостоверенной доверенности, в том числе с правом получения причитающихся истцу денежных средств, учитывая, что выданная доверенность не оспорена в установленном законом порядке и не признана судом недействительной, передача их покупателем представителю продавца, а так же зачисление средств в счет оплаты по договору купли-продажи непосредственно на счет представителя продавца, является доказательством надлежащего исполнения покупателем перед продавцом своих обязательств по договору в части оплаты проданного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что [СКРЫТО] Т.В., использовала средства материнского капитала в личных целях, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства стороной истца в материал дела не представлено, юридическим значимыми обстоятельствами для признания сделки недействительной по заявленным основаниям не являются и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, каких либо нарушении норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, то оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В. - без удовлетворения.