Дело № 33-369/2015, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Ежелева Е.А. № 33-369/2015

А-57

19 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление [СКРЫТО] Д.И. к Администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельные участки,

по частной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Д.И. – Шульгиной Е.С.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] Д.И. к Администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельные участки оставить без движения.

Известить истца о необходимости устранить недостатки заявления до 26 декабря 2014 года.

Разъяснить истцу, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему, после чего он, устранив все недостатки, имеет право вновь обратиться с ним в суд».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Д.И. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, участки №№, №,№,№

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Д.И. – Шульгина Е.С. просит определение суда отменить как незаконное, указывая на то, что непредставление истцом планов границ земельного участка, каталога координат узловых и поворотных точек не является основанием для оставления иска без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, а копии документов, приложенных к иску, имеются у других участников процесса.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Вместе с тем решение суда подлежит изменению.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

В соответствие со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление [СКРЫТО] Д.И. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131 - 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен план земельных участков с указанием их границ и каталог координат испрашиваемых земельных участков, а также не приложены копии приложенных к исковому заявлению документов для ответчиков.

С выводами суда первой инстанции о том, что уже при подаче искового заявления истцом должны быть предоставлены план границ и каталог координат испрашиваемых земельных участков судебная коллегия согласиться не может, так как указанные доказательства могут быть представлены истцом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем частная жалоба в указанной части является обоснованной.

Вместе с тем доводы частной жалобы представителя истца [СКРЫТО] Д.И. – Шульгиной Е.С. о том, что не представление в суд копий документов, приложенных к иску, не является основанием для оставление искового заявления без движения, судебная коллегия находит необоснованными, так как в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения копий указанных документов у ответчиков, указанных в исковом заявлении – администрации Емельяновского района и СНТ «Отдых».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение в указанной части законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исключить из описательной части определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2014 года указание на необходимость устранения [СКРЫТО] Д.И. недостатков поданного искового заявления в виде предоставления плана границ и каталога координат испрашиваемых земельных участков.

В остальной части указанное определение - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца [СКРЫТО] Д.И. – Шульгиной Е.С., без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: И.М. Парамзина

В.М. Макурин