Дело № 33-3682/2017, апелляция

Судья Морозова Г.В. Дело № 33-3682/2017

А-111г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Гареевой Е.Б.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.А. к администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края об исключении из договора социального найма жилого помещения лица, не являющегося членом семьи

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края об исключении из договора социального найма жилого помещения лица, не являющегося членом семьи.

Требования мотивировала тем, что 01.08.2011 года между нею и ОАО <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения, на основании которого истцу была предоставлена за плату часть жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> На основании распоряжения Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от 14.04.2014 года здание по ул. <адрес> передано в муниципальную собственность ЗАТО Железногорск Красноярского края. В связи с чем ответчик в нарушение её жилищных прав обязывает её заключить договор социального найма указанного жилого помещения совместно с Трубиновой Н.В., которая не является членом её семьи, они никогда совместно не проживали, не вели общего хозяйства, согласия на включение в договор Трубиновой Н.В., она не давала, спорное жилье не является коммунальной квартирой. Просила исключить Трубинову Н.В. из п. 3 договора социального найма спорного жилого помещения, обязать ответчика заключить договор социального найма единолично с [СКРЫТО] Е.А., взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит решение суда отменить, как нарушающее её права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации ЗАТО г. Железногорск Кориневская Е.Д., Трубинова Н.В. полагают решение законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, Трубиновой Н.В., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав [СКРЫТО] Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение отменить, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст. 62 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.04.2014 года здание по ул. <адрес> передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края, право собственности зарегистрировано 28.08.2014 года.

Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 10.10.2014 года жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> включены в состав муниципальной казны ЗАТО г. Железногорск.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности ЗАТО г. Железногорск, жилое помещение – квартира № № (ранее № № включена в состав казны МО ЗАТО Железногорск.

Жилое помещение (койко-место) в общежитии по адресу: <адрес> предоставлено [СКРЫТО] Е.А. по договору от 01.08.2011 года ОАО <данные изъяты> в связи с работой.

Жилое помещение (койко-место) в общежитии по адресу: <адрес> предоставлено Трубиновой Н.В. по договору от 15.07.2011 года ОАО «<данные изъяты> в связи с работой.

В комнате № № по указанному выше адресу на регистрационном учете состоят: [СКРЫТО] Е.А. с 26.08.2011 года, Трубинова Н.В. с 27.09.2011 года.

В соответствии с техническим паспортом комната № № в настоящее время значится квартирой № № и предоставляет собою единый объект недвижимого имущества, состоящий из двух комнат площадью 17,1 кв.м. и 7,9 кв.м., ванны, туалета, коридора.

Истец просит исключить Трубинову Н.В. из договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что она не является её членом семьи, полагает, что договор социального найма должен быть заключен только с нею.

Поскольку спорное жилое помещение ранее было выделено как [СКРЫТО] Е.А., так и Трубиновой Н.В., которая имеет аналогичное [СКРЫТО] Е.А. право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] Е.А. требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что действующее жилищное законодательство не содержит запрета на заключение договора социального найма с сонанимателями, учитывая, что оба сонанимателя проживали в спорном жилом помещении на условиях койко-места.

Кроме того решением Железногорского городского суда от 24.03.2015 года [СКРЫТО] Е.А. отказано в удовлетворении требований к администрации ЗАТО г. Железногорск о заключении с нею договора социального найма в отношении части занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>

Как следует из решения Железногорского городского суда Красноярского края от 09.11.2015 года на [СКРЫТО] Е.А. возложена обязанность заключить с администрацией ЗАТО г. Железногорск договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом принимая указанное решение, суд учел, что в данном случае заключение договора социального найма не порождает новых гражданско-правовых отношений, а лишь предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Указанное решение было принято судом по результатам рассмотрения иска Администрации ЗАТО г. Железногорск о понуждении заключить договор социального найма, поскольку [СКРЫТО] Е.А. от заключения такого договора уклонялась. Доводы истца о том, что приведенным решением признано её право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения единолично, основаны на неверном толковании решения суда.

Таким образом, заявляя требования в рамках настоящего дела, истец фактически выражает несогласие с указанными выше решениями.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Гареева Е.Б.