Дело № 33-3680/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Майко П.А. № 33-3680/2017

А-176 г

20 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.П. к [СКРЫТО] В.П. о взыскании суммы,

по частной жалобе истца [СКРЫТО] С.П.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Оставить без рассмотрения исковое заявление [СКРЫТО] С.П. к [СКРЫТО] В.П. о взыскании суммы».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] С.П. обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика [СКРЫТО] В.П. в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченных по договору об оказании юридических услуг, суммы в размере <данные изъяты> руб. материального ущерба, суммы в размере <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2013 года [СКРЫТО] С.П. заключил с ответчиком соглашение об оказании юридических услуг по уголовному делу, по которому проходил в качестве обвиняемого. В соответствии с данным соглашением ответчику были переданы денежные средства: 14 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей и 22 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты юридических услуг. Не выполнив условия соглашения об оказании юридических услуг, [СКРЫТО] В.П. длительный период времени не возвращает оплаченные по соглашению об оказании юридических услуг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] С.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывает на то, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии в г. Красноярске, связи с чем не мог явиться в судебные заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба на определение суда подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление(ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Из материалов дела следует, что исковое заявление [СКРЫТО] С.П. оставлено без рассмотрения в связи с его неявкой в суд по вторичному вызову. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку [СКРЫТО] С.П. имеет право обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене названного определения в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из того, что частная жалоба [СКРЫТО] С.П. подана на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, в порядке ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, частную жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.

В данном случае, в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, вопрос об отмене определения подлежит рассмотрению судом, вынесшим определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1 ч.4, 223, 328, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Жалобу [СКРЫТО] С.П. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2016 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий М.Г. Быстрова

Судьи В.М. Макурин

Е.Г. Сучкова