Дело № 33-366/2015, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Богдевич Н.В. Дело №33-366/2015

Б-20

19 января 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.А., муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании недействительным части договора и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] В.Ф., <дата> года рождения, [СКРЫТО] А.В., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] А.В. с регистрационного учета по адресу регистрации.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.А., муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании недействительным части договора и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.А. обратились с иском к [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением- двухкомнатной квартирой, общей площадью 48,2 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м. по адресу: <адрес>, признании договора социального найма указанной квартиры в отношении ответчиков расторгнутым, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Е.В. вселена в спорное жилое помещение с ноября 2000г. в качестве члена семьи (супруги) [СКРЫТО] А.В. на основании заявления, где проживает по настоящее время совместно с дочерью [СКРЫТО] Е.А., 1993 года рождения, состоят на регистрационном учете, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют ремонт жилого помещения. Ранее, с 1981г. в спорной квартире проживали: главный квартиросъемщик [СКРЫТО] В.Ф., его супруга [СКРЫТО] В.Ю. и их сын [СКРЫТО] А.В. на основании ордера от 27 февраля 1981г. С 1996 года и по настоящее время [СКРЫТО] В.Ф., с 2005 г.- [СКРЫТО] В.Ю. в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи, плату за коммунальные услуги не осуществляют, за жилым помещением не следят, сохраняя регистрацию в спорной квартире. В апреле 2010г. брак между [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.В. расторгнут, ответчик [СКРЫТО] А.В. еще в 2005г. добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, забрав с собой все свои вещи, создал новую семью, коммунальные платежи за спорную квартиру не осуществляет.

[СКРЫТО] А.В. обратился со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнений) к [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.А., муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вселении, признании недействительным в части договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, прекращении права собственности [СКРЫТО] Е.В. на указанное жилое помещение и признании за [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е..В. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 1981г. на основании ордера спорное жилое помещение было предоставлено [СКРЫТО] В.Ф. на состав семьи: супруги [СКРЫТО] В.Ю. и сына [СКРЫТО] А.В. С 2000г. в спорной квартире зарегистрирована и проживает супруга [СКРЫТО] А.В. [СКРЫТО] Е.В., с 1993г. его дочь [СКРЫТО] Е.А. Брак между супругами [СКРЫТО] расторгнут в апреле 2010 г. По причине распада семейных отношений, [СКРЫТО] А.В. был вынужден выехать из спорной квартиры, другого жилого помещения он не приобрел, в настоящее время проживает на даче. Спорная квартира была приватизирована [СКРЫТО] Е.В. по договору от 11 июня 2014г. на основании заочного решения суда от 08 ноября 2013г., за [СКРЫТО] Е.В. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Считает, что его права при заключении договора приватизации были нарушены, в связи с чем, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность является недействительным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы относительно того, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, в связи с прекращением брачных отношений с истицей [СКРЫТО] Е.В. и наличием неприязненных отношений. [СКРЫТО] Е.В. препятствовала в дальнейшем проживании [СКРЫТО] А.В. в спорной квартире. Другое жилое помещение он не приобрел, и, несмотря на создание новой семьи, он не приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства новой супруги, поскольку она также не обеспечена жильем. По причине создания новой семьи, не имел объективной возможности вселиться в спорную квартиру. Также указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено его родителям, и истец [СКРЫТО] Е.В. была вселена в квартиру в качестве его супруги.

В представленных возражениях [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.А. указывают на правильность выводов суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] А.В. и его представителя Богданова В.П., действующего на основании нотариальной доверенности от 25 апреля 2014г. за № 5Д-805 сроком действия на три года, и [СКРЫТО] В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.А., полагающих решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащими, заключение прокурора Жилкина П.А., считающего решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, и считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями Пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.А. и признании [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, оставлении встречных исковых требований [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.А., муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании недействительным части договора и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, без удовлетворения.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено [СКРЫТО] В.Ф. на основании ордера в 1981г. с учетом членов его семьи: супруги [СКРЫТО] В.Ю. и сына [СКРЫТО] А.В. С момента предоставления семья [СКРЫТО] проживала в спорной квартире, будучи зарегистрированными. Впоследствии, [СКРЫТО] А.В. вступил в зарегистрированный брак с [СКРЫТО] Е.В., в 1993г. у них родилась дочь [СКРЫТО] Е.А., которая проживает в квартире и состоит в ней на регистрационном учете с рождения. [СКРЫТО] Е.В. также поставлена на регистрационный учет в квартире с ноября 2000г.

Судом установлено, что супруги [СКРЫТО] В.Ф. и [СКРЫТО] В.Ю. не проживают в спорной квартире с 2000 года, добровольно выехали из нее на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>, что ответчика не оспаривается. При этом, [СКРЫТО] В.Ю. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры. Бремя содержания спорной квартирой [СКРЫТО] В.Ф. и [СКРЫТО] В.Ю. не осуществляют, мер к вселению в квартиру не предпринимают.

Впоследствии, в 2005г. брачные отношения между супругами [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. были прекращены, [СКРЫТО] А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с созданием новой семьи, на другое постоянное место жительство. Брак между супругами [СКРЫТО] официально расторгнут в апреле 2010г. Фактически с 2005г. и по настоящее время [СКРЫТО] А.В. не проживает в спорной квартире, бремя по содержанию спорной квартирой не несет, мер к вселению в квартиру не предпринимает, проживая фактически с новой семьей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 июня 2014г. следует, что [СКРЫТО] В.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 20 марта 2000г.

Свидетели Леонова Т.А., Аникутина В.А., Колесникова Т.А., допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт не проживания [СКРЫТО] В.Ф. и [СКРЫТО] В.Ю. в спорной квартире с 2000г. и переездом на другое постоянно место жительство.

Согласно договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что нанимателем жилого помещения является Иенике Л.Н. –супруга [СКРЫТО] А.В.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что [СКРЫТО] А.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период времени с 21 мая 2008г. по 21 мая 2011г.

Брак между [СКРЫТО] А.В. и Иенике Л.Н. зарегистрирован 13 июля 2012г.

Допрошенные в качестве свидетелей Возьмина Н.В., Чанина Е.Г., Шалаева Ю.В., Колесникова Т.А. подтвердили факт не проживания [СКРЫТО] А.В. в спорной квартире с 2005 г. и добровольного выезда из квартиры, в связи с прекращением брачных отношений с [СКРЫТО] Е.В.

Доказательств вынужденного и временного выезда из спорной квартиры ответчиками [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] А.В. не представлено, фактическое проживание [СКРЫТО] А.В. с 2005г. по другому постоянному месту жительства, в связи с созданием новой семьи и добровольным выездом из спорной квартиры, а также фактическое проживание [СКРЫТО] В.Ф. с 2000г. по другому постоянному месту жительства, в связи с приобретением новой квартиры, отсутствие сведений о несении [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] А.В. бремени содержания спорной квартирой, подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей, и ответчиками не оспаривается, в этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] А.В. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Что касается встречных исковых требований [СКРЫТО] А.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании недействительным части договора и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку с 2005 г. [СКРЫТО] А.В. утратил право пользовании спорной квартирой, членом семьи нанимателя [СКРЫТО] Е.В. не являлся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением суда, Судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела, доказательствами в их подтверждение [СКРЫТО] А.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не обеспечены.

Доводы жалобы относительно вынужденного выезда из спорной квартиры, в связи с отсутствием права пользования жилым помещением в новом месте жительства, материалами дела не подтверждены и основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В этой связи, само по себе отсутствие у [СКРЫТО] А.В. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является основанием для признания отсутствия [СКРЫТО] А.В. в спорной квартире временным. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о попытках вселения [СКРЫТО] А.В. в спорное жилое помещение и создании ему препятствий для вселения со стороны [СКРЫТО] Е.В.

Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда и доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи