Дело № 33-3655/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Киселева Е.Ю. № 33-3655/2018

А-2.164г

26 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Ашихминой Е.Ю., Гришиной В.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.А. к АО «Фирма Кульбытстрой» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Фирма Кульбытстрой» Маш А.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.А. к АО «Фирма Кульбытстрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Фирма «Культбытстрой» в пользу [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ю.А. (в лице законного представителя [СКРЫТО] А.В.), [СКРЫТО] А.А., возмещение расходов на устранение недостатков 103 930,86 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего 255 930,86 рублей, в равных долях, в пользу каждого истца по 63 982,71 рублей.

Взыскать с АО Фирма «Культбытстрой» в пользу [СКРЫТО] А.В. расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с АО Фирма «Культбытстрой» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф в размере 40 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с АО Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 539,31 рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КРОО «Центр защиты потребителей» обратилось в суд с иском в интересах [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.А. к АО Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками квартиры № <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования от 10.09.2013 года, договора уступки права требования от 25.12.2014 года. Поскольку в жилом помещении, переданном застройщиком имеются дефекты, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца в качестве возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 25 982,71 рублей, неустойку в размере 112 245,32 рублей, компенсацию морального вреда по 15 000 рублей, штраф. Расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей взыскать в пользу [СКРЫТО] А.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Фирма Кульбытстрой» Маш А.А. просит решение суда изменить, снизив подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку, поскольку взысканная судом неустойка в размере 100 000 рублей является чрезмерно завышенной, а выявленные в квартире истцов недостатки не препятствовали использованию квартиры по назначению. После получения претензии ответчик предпринимал попытки провести осмотр квартиры с целью определения недостатков для их последующего устранения, однако истцы в этом воспрепятствовали. Также полагает возможным снижение размера компенсации морального вреда до 1 000 рублей, штрафа до разумных пределов.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АО «Фирма «Кульбытстрой» Христофоровой А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Вместе с тем решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения цены договора;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.96 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.Согласно ч. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании договора уступки права требования от 25.12.2014 года истцам [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.А. перешло право требования к ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» передачи квартиры № №, общей площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Истцы обязательства по договору выполнили в полном объеме, профинансировав строительство объекта в сумме, предусмотренной договором.

После передачи им квартиры, в процессе ее эксплуатации истцами были обнаружены в ней строительные недостатки.

Представленным истцами в материалы дела заключением, подготовленным ООО «ЛЕГАТ» установлено, что в квартире выявлены недостатки строительного характера. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 225 168 рублей.

На основании экспертных заключений ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 1234 от 28.08.2017 года, № 1232 от 28.08.2017 года, проведенных в соответствии с определением суда, в жилом помещении по адресу: <адрес>, были установлены недостатки отделочных работ стен, потолка, пола, монтажа дверных блоков, санитарно-технических приборов. Причиной выявленных недостатков является отступление от строительных норм правил при производстве отделочных и монтажных работ. Нарушений правил эксплуатации квартиры не выявлено. Выявленные недостатки не являются следствием износа. Стоимость ремонтных работ в квартире определена локально-сметным расчетом, в размере 86 702,86 рублей. Выявленные недостатки являются несущественными, но ухудшающими внешний и эстетический вид квартиры, являются устранимыми, не влияют на использование жилого помещения по прямому назначению. Качество выполненных работ в указанной квартире, в части установления оконных блоков и балконного блока, а также в ограждающей конструкции из алюминиевого профиля не соответствует требованиям проектной документации. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий, а не в процессе эксплуатации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составляет 17 228 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ подготовленные ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» экспертные заключения № 1234 от 28.08.2017 года, № 1232 от 28.08.2017 года, суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт передачи застройщиком истцам объекта долевого строительства со строительными недостатками, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» в пользу [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.А убытков в размере 103 930,86 рублей, по 25 982,72 рублей в пользу каждого.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, определен с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных нарушением прав истцов, как потребителей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, принимая во внимание, что со стороны ответчика была допущена просрочка в исполнение своих обязательств по полному возмещению расходов на устранение недостатков, руководствуясь ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции определил к взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 05.08.2016 года по 11.10.2017 года в сумме 103 930,86 рублей, снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей, по 25 000 рублей в пользу каждого из истцов, а также снизив размер штрафа со 107965,43 руб. до 80 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взыскиваемых сумм в качестве неустойки и штрафа, считая их чрезмерно завышенными. При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа и неустойки, судебная коллегия полагает возможным с применением ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки подлежащую взысканию с ответчика до 20 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого истца), а также снизить сумму штрафа до 20 000 рублей, из которой по 2 500 рублей подлежит взысканию в пользу каждого из истцов, 10 000 рублей в пользу КРОО «Центр защиты потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2017 года - изменить, снизив размер подлежащих взысканию с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.А. суммы неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей до 20 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до 20 000 рублей, по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов, снизив размер общей взысканной в пользу истцов суммы до 155930,86 руб., а в пользу каждого из истцов – до 38982,72 руб.

Снизить размер подлежащего взысканию с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до 10 000 рублей

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «Фирма «Культбытстрой» Маш А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

В.Г. Гришина