Дело № 33-3640/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Леонтьева И.В. Дело № 33-3640

А-2.130

20 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] АН к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя САО «Надежда» - Махныкиной Т.В.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] АН удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу [СКРЫТО] АН страховое возмещение в сумме 1 835,49 рублей, неустойку в сумме 2 203,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 917,75 руб. судебные расходы в сумме 342,22 руб. ИТОГО 5 798,66 руб. (Пять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 66 копеек).

Взыскать с САО «Надежда» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Familia, г/н №, под управлением Сухорукова А.А., и автомобиля Toyota Land Cruser Prado, г/н №, под управлением Пиманова М.А., принадлежащего [СКРЫТО] А.А. ДТП произошло по вине водителя Сухорукова А.А. В результате ДТП, автомобилю истицы причинены повреждения. Согласно отчета ООО КЦПОиЭ «Движение» № № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 81 906 руб. Согласно заключению ООО КЦПОиЭ «Движение» №К № от <дата> стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 21 828 руб. 15 коп., за услуг оценки оплачено 5 350 руб. <дата> подано заявление в САО «Надежда» о выплате страхового возмещения. САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в сумме 81 308 руб. 66 коп. В связи с чем, истица просила взыскать с САО «Надежда» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 27 775 руб. 47 коп., неустойку в сумме 27 775 руб. 47 коп. за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 350 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель САО «Надежда» - Махныкиной Т.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает на исполнение ответчиком обязательств перед потерпевшим по выплате страхового возмещения к моменту обращения в суд. Кроме того, ссылается, что разница в стоимости восстановительного ремонта по заключению ООО «Финансовые системы» и судебной экспертизой ООО «Профи» составляет менее 10%.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель САО «Надежда», извещался о рассмотрении дела лично (л.д. 143), не явился Пиманов М.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 142), не явился представитель ЗАО «Макс», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 138), не явился Сухоруков А.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 140), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.Н. – Дорофеевой И.О., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.10.2014 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 указанного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Familia, г/н №, под управлением Сухорукова А.А., и автомобиля Toyota Land Cruser Prado, г/н №, под управлением Пиманова М.А., принадлежащего [СКРЫТО] А.А.

При этом, материалами дела, материалами дела об административном правонарушении установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в дела, что в ДТП виновен Сухоруков А.А., допустивший нарушение требований п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность Сухорукова А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО «МАКС» (страховой полис ССС № от <дата>). Гражданская ответственность Пиманова М.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «Надежда» (страховой полис ССС № от <дата>).

В соответствии с отчетом ООО КЦПОиЭ «Движение» от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruser Prado, г/н № составила 81 906 руб.

Согласно заключению ООО КЦПОиЭ «Движение» №К № от <дата> стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 21 828 руб. 15 коп.

<дата> истица обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> по направлению САО «Надежда» выполнена ООО «Финансовые системы» оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruser Prado, г/н №, в соответствии с котором она составила 57 780 руб. 51 коп.

Письмом от <дата> САО «Надежда» сообщила истице об исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 81 308 руб. 66 коп., в том числе, расходов на восстановительный ремонт в сумме 57 780 руб. 51 коп., УТС в размере 21 828 руб. 15 коп., расходы по оценке УТС в сумме 1 700 руб. При этом, указано на недопустимость принятия оценки ООО КЦПОиЭ «Движение», поскольку в указанном заключении учитывались рыночные цены, а не цены по каталогам РСА.

<дата> произведена выплата страхового возмещения в размере 81 308 руб. 66 коп.

<дата> истица обратилась к ответчику с претензией.

По ходатайству представителя истца определением суда от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО Центр независимых экспертиз «Профи» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruser Prado, г/н № согласно Единой методике расчета №-П от <дата>, утвержденной ЦБ РФ и действующей на момент ДТП, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия <дата> составила 61 316 руб.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку ответчиком исполнено в установленный срок обязательство по выплате страхового возмещения.

При этом, судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта судебную экспертизу, поскольку она выполнена надлежащим экспертом, в соответствии с требованиями Единой методики. В качестве надлежащего доказательства не может быть принятого заключение, представленное истицей - ООО КЦПОиЭ «Движение», поскольку в указанном заключении учитывались рыночные цены, а не цены по каталогам РСА.

Приходя к выводу об отказе в иске, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как следует из материалов дела, на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruser Prado, г/н № составила 57 780 руб. 51 коп., указанная сумма страхового возмещения выплачена истице.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО Центр независимых экспертиз «Профи» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 61 316 руб.

В указанных заключениях дано подробное описание проведенного исследования, сделаны мотивированные выводы по поставленным на исследованным вопросам, имеются сведения об используемых стандартах и методиках при проведении оценки, рассчитано экспертами в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. N 432-П, на которую имеется ссылка в экспертном заключении.

В связи с чем, погрешность между Отчетами, составленными разными экспертами, составила менее 10% (57 780,51 руб. х 100 / 61 316 руб. = 5.7%)

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об исполнении САО «Надежда» своих обязательств по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, путем выплаты страхового возмещения в размере 81 308,66 руб., в том числе, расходов на восстановительный ремонт в сумме 57 780 руб. 51 коп., УТС в размере 21 828 руб. 15 коп., расходов по оценке УТС в сумме 1 700 руб.

Апелляционная инстанция учитывает, что не подлежат взысканию расходы истицы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку указанные расходы понесены <дата>, то есть до обращения <дата> в страховую компанию, которая после подачи заявления в установленный срок организовала оценку, что исключает необходимость несения указанных расходов.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске, поскольку страховой компанией исполнены обязательства по оплате возмещения, поэтому отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 20 сентября 2016 года отменить.

Рассмотреть требования по существу.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] АН к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: