Дело № 33-3636/2017, апелляция

Судья Худоногова О.А. Дело № 33-3636/2017

А-176г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Прилуцкой Л.А.

судей – Тихоновой Ю.Б., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре – Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Кравченко Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя Кравченко Э.А. – Потапенко А.А.

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Кравченко Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Э.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 96 720 рублей 99 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 101 рубля 63 копеек, а всего 99 822 рубля 62 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кравченко Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 720 рублей 99 копеек, возврате государственной пошлины в размере 3101 рубля 63 копеек.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 133 600 рублей под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 133 600 рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по возврату кредита составляет 96 720 рублей 99 копеек, из которой: 67 835 рублей 79 копеек - задолженность по основному долгу, 3 997 рублей 21 копейка - проценты, 24 887 рублей 99 копеек - неустойка.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кравченко Э.А. – Потапенко А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец добросовестно исполнял условия кредитного договора и ежемесячно вносил платеж по кредиту, превышающий сумму, предусмотренную графиком платежей. Просрочки платежей связаны с тем, что день погашения кредита приходился на выходной день. Указывает на завышение банком штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.327 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое ответчиком заочное решение постановлено 6 октября 2015 года.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Кравченко Э.А.- Потапенко А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 6 октября 2015 года отказано. Определение сторонами не оспаривалось.

Апелляционная жалоба на указанное заочное решение поступила в Советский районный суд г.Красноярска 22 декабря 2016 года- то есть с пропуском срока апелляционного обжалования, установленного ст.237 ГПК РФ, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлено.

Поскольку заявление об отмене заочного решения судом по существу не рассматривалось, оснований для исчисления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование решения суда, установленного ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы не восстановлен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представители Кравченко Э.А.- Потапенко А.А. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 6 октября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Прилуцкая Л.А.

Судьи: Тихонова Ю.Б.

Авходиева Ф.Г.