Дело № 33-3622/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Созыкина Е.А. Дело №33-3622/2017 А-178г

20 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

заявление администрации Сухобузимского сельсовета о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда Сухобузимского района Красноярского края от <дата> по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края и администрации Сухобузимского района Красноярского края об устранении нарушений санитарного законодательства,

по частной жалобе администрации Сухобузимского сельсовета,

на определение суда Сухобузимского района Красноярского края от 09 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края о пересмотре по новым обстоятельствам решения Сухобузимского районного суда Красноярского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, принятого по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края и администрации Сухобузимского района Красноярского края об устранении нарушений санитарного законодательства, отказать за необоснованностью».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением суда Сухобузимского района Красноярского края от <дата> были удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, признано незаконным бездействие администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, выразившееся в неисполнении пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.11, 3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», и на администрацию Сухобузимского сельсовета возложена обязанность в срок не позднее одного года с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.11, 3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»:

-организовать рациональную систему сбора, временного хранения и регулярного вывоза жидких бытовых отходов от неканализованных домов <адрес> путем разработки Генеральной схемы очистки населенных пунктов <адрес>, направления ее на утверждение в установленном порядке в Сухобузимский сельский Совет депутатов и на согласование в орган, осуществляющий, государственный санитарно-эпидемиологический надзор - Управление Роспотребнадзоре по Красноярскому краю;

- организовать планово-регулярную или заявочную систему, или талонную систему очистки жидких отходов специализированным транспортом от неканализованных домов <адрес>.

Администрации Сухобузимского сельсовета обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что в связи с внесенными изменениями в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а а также в ФЗ «Об отходах производства и потребления» указанные нормы указывают лишь на участие органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не содержат прямого указания о возложении на сельские поселения обязанности по организации рациональной системы сбора, временного хранения и регулярного вывоза жидких бытовых отходов, разработку генеральной схемы очистки населенных пунктов, и организацию планово-регулярной или заявочной системы, или талонной системы очистки жидких отходов специализированным транспортом от неканализованных домов.

На основании изложенного, полагает, что решение суда подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В частной жалобе администрация Сухобузимского сельсовета просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же обстоятельства, приведенные в заявлении при подаче в суд первой инстанции.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В статье 392 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов являются либо вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, либо новые обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Отказывая администрации Сухобузимского сельсовета в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от <дата> по новым обстоятельствам, суд руководствовался положениями статьи 392 ГПК РФ и верно исходил из того, что указанные заявителем в качестве новых обстоятельств, а именно изменения действующего законодательства в полномочиях органов местного самоуправления и полномочиях субъекта Российской Федарации в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, вступившие в силу с <дата>, к таковым не относятся.

Судом верно указано на то, что вышеперечисленные изменения касаются полномочий сельского поселения и муниципального района по вопросам обращения с твердыми коммунальными отходами, а решением Сухобузимского районного суда от <дата> на ответчиков возложены обязанности по обращению с жидкими бытовыми отходами в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с действующим на момент принятия решения законодательством, по мотивам, подробно приведенным в решении.

При этом судом обосновано отклонены доводы администрации Сухобузимского сельсовета о том, что с <дата> она в силу изменений действующего законодательства лишена каких-либо полномочий в обращении с отходами и исполнении обязанностей, возложенных решением суда от <дата>, поскольку опровергаются как требованиями Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об отходах производства и потребления» и Закона Красноярского края 15.10.2015 года № 9-3724, так и требованиями законодательства, подробно изложенными в решении суда от <дата>.

Таким образом, указанные в заявлении администрации Сухобузимского сельсовета обстоятельства, расцениваемые ею как новые после вынесения состоявшегося по делу решения, свидетельствуют о ее несогласии с данным судебным постановлением по существу содержащихся в них выводов, что не может служить основанием для удовлетворения требования об их пересмотре по основаниям, указанным в части 4 статьи 392 ГПК РФ.

Исходя из принципа правовой определенности, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для пересмотра решения суда от <дата>, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО5

Доводы частной жалобы фактически повторяют обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по новым обстоятельствам и сводятся к несогласию с правильными выводами, приведенными в обжалуемом определении, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Сухобузимского района Красноярского края от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Мирончик И.С.