Дело № 33-3615/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Вожжова Т.Н. № 33-3615/2017

А-146г

20 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Ю.А.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] <данные изъяты> к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Ю.А. обратился с иском в суд к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

Свои требования, основывает на том, что 09 января 2014 года, он заключил с ответчиком кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. При оформлении кредита ему была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, без предоставления права выбора страховой компании. Размер страховой выплаты в договоре не указан, не указан размер вознаграждения банка, тогда как банком удержано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Кроме того, из суммы кредита банком была удержана комиссия за рассмотрение кредитной заявки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Считая указанные положения договора ничтожными, просит признать недействительным п. 1.3. кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссию за рассмотрение заявки, признать незаконными действия ответчика по возложению на заемщика обязанности по уплате страховой премии, взыскать с ответчика комиссию за рассмотрение заявки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., страховую премию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно не применил к правоотношениям сторон нормы закона « О защите прав потребителей», поскольку истец заключал договор как физическое лицо, без указания на документы, на основании которых он имеет право представлять юридическое лицо. Банком незаконно с него удержана комиссия за рассмотрение заявки на получение им кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., так как данная комиссия предоставлена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, она не является самостоятельной услугой.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что 13 декабря 2013 года [СКРЫТО] Ю.А. с целью получения кредита"Партнер", подал в ОАО "Альфа-Банк" анкету предприятия, в которой указал сведения о своем бизнесе (ООО «Шевчик и сыновья) и о том, что он является учредителем данного предприятия.

09 января 2014 года между [СКРЫТО] Ю.А. и ОАО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит "Партнер" в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. под 23 % годовых сроком по 16 января 2017 года.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора за рассмотрение заявки на Кредит Заемщик уплачивает Кредитору установленную Тарифами комиссию в размере <данные изъяты> руб. Налог на добавленную стоимость начисляется сверх суммы комиссии по ставке, установленной действующим законодательством на дату уплаты комиссии. Уплата Комиссии производится единовременно, после подписания настоящего Договора, в дату предоставления Кредита, при этом под датой предоставления Кредита понимается дата зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, указанный в п.1.2. настоящего Договора. Комиссия удерживается со Счета Заемщика в день предоставления Кредита в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения Заемщика).

Как следует из выписки по счету, [СКРЫТО] Ю.А. уплатил банку комиссию за рассмотрение заявки на кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( с учетом НДС).

Программа кредитования клиентов Блока "Массовый Бизнес" (Приложение N 1 к служебной записке к заседанию Главного Кредитного комитета ОАО «Альфа-Банк» от 20.03.2012г.) устанавливает параметры кредитного продукта "Партнер", в соответствии с которыми его предоставление возможно только при соблюдении базовых требований к Заемщикам, Поручителям и Предприятиям Массового бизнеса.

Программа "Массовый бизнес" относится к ИП и ЮЛ, образованные в соответствии с Законодательством Российской Федерации, с годовой выручкой, не превышающей 150 миллионов рублей (п.1.1 Программы кредитования клиента Блока «Массовый бизнес»).

Клиентом, заемщиком являются: физическое лицо, являющееся учредителем/соучредителем юридического лица - предприятия массового бизнеса; физическое лицо, зарегистрированное и ведущее свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

Кредитный продукт - продукт Банка, содержащий кредитный риск.

Предприятие массового бизнеса - предприятие массового бизнеса, собственником /сособственником которого является заемщик (раздел 1).

Предоставление кредитных продуктов возможно только при соблюдении базовых требований к Заемщикам, Поручителям и Предприятиям Массового бизнеса.

Цель продукта - удовлетворение потребностей собственников предприятий массового бизнеса (раздел III п. 1.1).

Заявляя указанные выше исковые требования, истец [СКРЫТО] сослался на нарушение банком его прав как потребителя.

Вместе с тем, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Согласно преамбуле Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что программа "Массовый бизнес" является программой кредитования бизнесменов (участников хозяйствующих субъектов) как простых физических лиц на осуществление их предприятием предпринимательской деятельности, кредит [СКРЫТО] Ю.А. был получен как физическим лицом, но не для личных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем Закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, при заключении с истцом кредитного договора, Банк имел право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Вместе с тем, по данному делу Банком не было представлено доказательств того, что комиссия за выдачу кредита и рассмотрение кредитных заявок установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно создают для истца как клиента банка какое-либо отдельное имущественное благо, не связанное с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта. Рассмотрение заявки на получение кредита осуществляется банком в процессе решения вопроса о его выдаче, результатом рассмотрения и одобрения заявки является предоставление кредита, т.е. самостоятельного имущественного блага для заемщика помимо выдачи ему кредита, за пользование которым он уплачивает проценты, в результате рассмотрения заявки не наступает и такое рассмотрение не является отдельной банковской услугой.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения. Так как действия банка по рассмотрению заявки истца на получение кредита осуществляются в процессе его выдачи, в силу п.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", такие действия должны осуществляться за счет банка.

Таким образом, судебная коллегия находит, что на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате комиссии за рассмотрение заявки на кредит, поскольку рассмотрение указанной заявки предоставлением банковской услуги заемщику не является, в связи с чем исковые требования истца о признании недействительным п. 1.3 Договора № №, в части возложения на него обязанности оплаты комиссии за рассмотрение заявки на кредит и о взыскании указанной комиссии в размере <данные изъяты> руб., в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ как последствия признания условия договора недействительным, подлежат удовлетворению.

Обоснованным также является требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму незаконно удержанной комиссии, однако расчет процентов, представленный истцом, является арифметически не верным. Размер процентов составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка из расчета <данные изъяты>51(размер убытков)х8,25%(ставка рефинансирования)/360х727(количество дней пользования).

Требование истца о взыскании с ответчика АО «Альфа-банк» штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя и компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя, удовлетворению не подлежат, так как на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании незаконными действия АО «Альфа-Банк» по возложению на него обязанности по уплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. страховщику ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», а также взыскании суммы уплаченной по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 09 января 2014 года [СКРЫТО] Ю.А. заключил с ООО « АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования № №, по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов «Партнер», по условиям которого Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью Застрахованного или наступлением иных событий в жизни Застрахованного.

Страховая премия согласно условиям договора страхования составляет 0,1% от страховой суммы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за каждый месяц страхования, уплачиваемая страхователем единовременно в срок не позднее 60 календарных дней с даты оформления договора страхования. Срок страхования 36 месяцев.

Согласно выписке по счету № № из денежных средств, предоставленных заемщику в качестве кредита списано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. для перечисления в страховую компанию по заявлению заемщика

Таким образом, с учетом заключения истцом договора страхования, банком с его счета и по его заявлению была списана сумма за оказанную услугу. Заключение договора страхования обусловлено обращением истца с заявлением, согласно которому он подтвердил, что в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключает договор страхования со страховой компанией по своему выбору.

Действующим законодательством не запрещено заключать договоры страхования жизни и здоровья заемщика в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что оснований для признания незаконными действий банка по перечислению страховой премии по заключенному истцом самостоятельно со страховой организацией договору страхования, не имеется, являются правильными и решение суда в указанной части изменению не подлежит.

В связи с частичным удовлетворением заявленных [СКРЫТО] Ю.А. исковых требований в его пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг, что подтверждается материалами дела, а именно договором №17/01 на оказание юридических услуг от 17.01.2016 г., стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, их оплата подтверждается квитанцией. Исковые требования [СКРЫТО] Ю.А. удовлетворены на 34,73 % ( заявлены требования о взыскании удержанных комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., удовлетворены требования на сумму <данные изъяты> руб. ) Таким образом, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности понесенных расходов стороной истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Альфа-банк» в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из расчета (4% от <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 16 ноября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.А. о признании недействительным п. 1.3 договора № № о предоставлении кредита, заключенного 09 января 2014 года между АО «Альфа-Банк» и [СКРЫТО] Ю.А. и взыскании уплаченной комиссии за рассмотрение заявки на получение кредита – отменить и принять в указной части новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Ю.А. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании суммы - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1.3 договора № № о предоставлении кредита в российских рублях, заключенного 09 января 2014 года между АО «Альфа-Банк» и [СКРЫТО] Ю.А..

Взыскать с АО «Альфа-банк» в пользу [СКРЫТО] Ю.А. убытки вследствие уплаты им комиссии за рассмотрение заявки на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В остальной части указанное решение суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Ю.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: В.М. Макурин

Е.Г. Сучкова