Дело № 33-361/2019, апелляция

Судья Дудусов Д.А. дело №33-361/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

материал по иску [СКРЫТО] «Минусинская межрайонная больница» к Управлению образования администрации г. Минусинска, МОБУ Лицей № 7, МОБУ СОШ № 3, МОБУ СОШ № 2, МАДОУ «Детский сад № 3 «Семицветик», МДОБУ «Детский сад № 2 «Метелица», МДОБУ «Детский сад № 26 «Умка» о возложении обязанности,

по частной жалобе главного врача [СКРЫТО] «Минусинская межрайонная больница» - Кудрявцевой И.С.

на определение Минусинского городского суда от 29 ноября 2018,

которым постановлено:

«Исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» к Управлению образования Администрации города Минусинска, МОБУ Лицей № 7, МОБУ СОШ № 3, МОБУ СОШ № 2, МАДОУ «Детский сад № 3 «Семицветик», МДОБУ «Детский сад № 2 «Метелица», МДОБУ «Детский сад № 26 «Умка» об обязании привести медицинские кабинеты в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и оснастить их в соответствии со стандартами оснащения оставить без движения, предложив в срок до 13 декабря 2018 года устранить указанные недостатки. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] «Минусинская межрайонная больница» обратилось в суд с иском к Управлению образования администрации г. Минусинска, МОБУ Лицей №7, МОБУ СОШ № 3, МОБУ СОШ № 2, МАДОУ «Детский сад № 3 «Семицветик», МДОБУ «Детский сад № 2 «Метелица», МДОБУ «Детский сад № 26 «Умка» о возложении обязанности привести медицинские кабинеты в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и оснастить их в соответствии со стандартами оснащения.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2017 заместителем Минусинского межрайонного прокуратура в адрес [СКРЫТО] «Минусинская межрайонная больница» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о здравоохранении, оказании медицинской помощи детям. По результатам проверки, проведенной прокуратурой, было установлено, что санитарно-эпидемиологическое состояние в медицинских кабинетах указанных образовательных учреждений, за исключением медицинского кабинета в МАДОУ «Детский сад № 3 «Семицветик», не соответствует СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», 2.4.22821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных организациях». Кроме того, медицинские кабинеты не укомплектованы в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.11.2013 №822н, а на медицинское оборудование в медицинских кабинетах отсутствует обязательная поверка.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе главный врач [СКРЫТО] «Минусинская межрайонная больница» - Кудрявцева И.С. просит определение суда отменить. Указывает, что вопросы относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия искового заявления к производству.Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1. наименование суда, в который подается заявление;

2. наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3. наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4. в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5. обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6. цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7. сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8. перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление [СКРЫТО] «Минусинская межрайонная больница», суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно исходил из того, что в исковом заявлении отсутствует указание на то, в чем конкретно выражается несоответствии медицинских кабинетов СанПинНам, а в просительной части искового заявления отсутствует указание на конкретные действия, которые необходимо произвести ответчикам.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что вопросы относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку недостатки искового заявления, указанные судом первой инстанции, к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренным ст. 148 ГПК РФ, не относятся, а являются результатом несоблюдения требований п.4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда от 29 ноября 2018 оставить без изменения, частную жалобу главного врача [СКРЫТО] «Минусинская межрайонная больница» - Кудрявцевой И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: