Дело № 33-360/2019, апелляция

Судья Лузганова Т.А. Дело № 33-364/2019 А-124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], Дерягиной [СКРЫТО] [СКРЫТО], Токарчук Галине [СКРЫТО] о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Н.М. – Кравченко И.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], Дерягиной [СКРЫТО] [СКРЫТО], Токарчук Галине [СКРЫТО] о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14.03.2016 по 28.04.2017, оформленного протоколом №.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14.03.2016 по 29.03.2017, оформленного протоколом №».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Л.Е., [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] С.М. обратились к [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Н.М., Дерягиной О.В., Токарчук Г.М. с требованием о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

В обоснование указали, что управление МКД № и № по <адрес>, в которых они являются собственниками жилых помещений, осуществляет ООО УК «Авеню 24». В период с 14.03.2016 по 28.04.2017 года по инициативе ответчиков в указанных домах в форме очно-заочного голосования проведены общие собрания, оформленные протоколами № № (дом №) и № (дом №), которые, по мнению истцов, являются недействительными, поскольку при принятии решений отсутствовал кворум. Результаты итогов голосования никто из истцов не видел, в голосовании не участвовал; до настоящего времени истцы не имеют возможности получить протоколы собрания, протокол счетной комиссии, ознакомиться с материалами повестки собрания. Оспариваемые решения существенно нарушают права и законные интересы истцов, так как вопросы повестки голосования затрагивают материальные интересы истцов, накопления денежных средств на капитальный ремонт требуют доверия к владельцу специального счета ООО УК «Авеню-24», которого нет. Кроме того, очная часть общего собрания назначена на 14.03.2016 года, в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД не обозначена дата окончания проведения собрания в форме очно-заочного голосования. Повестка дня собрания от 7.04.2016 года на информационном стенде не соответствует повестке собрания в листах голосования и в протоколе общего собрания. В протоколе имеется решение по вопросу хранения протокола, а в уведомлении этот вопрос отсутствует. В протоколах отсутствуют сведения о лицах, присутствующих на очной части собрания. В пункте 10 повестки общего собрания и в листе голосования при избрании ответственного лица, уполномоченного направить копию протокола настоящего собрания региональному оператору, по дому № значится ФИО20, собственник помещения - квартиры <адрес>, а в протоколе общего собрания собственником помещений значится ФИО21 – собственник помещения - квартиры <адрес> При проведении общего собрания должны быть указана информация о материалах для представления общему собранию и возможность ознакомления с ними, что также отсутствовало. Просили признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 14.03.2016 по 28.04.2017 года.; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 14.03.2016 по 29.03.2017 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Н.М. – Кравченко И.В. просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что представленные стороной ответчика уведомления соответствуют повестке дня собраний, а истец не пояснил обстоятельства появления представленного им уведомления о проведении собраний. Протокол собраний оформлен в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года, необходимая информация в вводной части протоколов общего собрания собственников МКД также имеется.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Н.М., третьего лица ООО УК «Авеню 24» - Кравченко И.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45-48 Жилищного кодекса РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы и ответчики по делу являются собственниками помещений в многоквартирных домах по <адрес>.

Управление указанными многоквартирными жилым домами осуществляет ООО УК «Авеню 24».

В период с 14.03.2016 по 28.04.2017 года в форме очно-заочного голосования по инициативе собственников [СКРЫТО] Н.М. и Токарчук Г.М. проведено внеочередное собрание собственников многоквартирного дома <адрес>, а в период с 14.03.2016 по 29.03.2017 года по инициативе собственников [СКРЫТО] С.М. и Дерягиной О.В. - внеочередное собрание собственников дома <адрес>.

Согласно представленному протоколу № от 29.03.2017 года по инициативе собственников [СКРЫТО] С.М. и Дерягиной О.В. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД <адрес> <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования; очный этап проводился с 14.03.2016 с 19.30 в 1 подъезде дома на 1-м этаже, заочный этап голосования проводился с 21.00 14.03.2016 года до 22.00 26.03.2017 года.

Из указанного протокола также следует, что общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома – 12 951,50 голосов; количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 9 775,40 голосов (75,48% от общего числа голосов собственников в доме); кворум имеется, собрание правомочно.

Согласно представленному протоколу № от 28.04.2017 года по инициативе собственников [СКРЫТО] Н.М., Токарчук Г.М. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования; очный этап проводился с 14.03.2016 с 19.30 на придомовой территории, заочный этап голосования проводился с 19.30 14.03.2016 года до 22.00 20.04.2017 года.

Из указанного протокола также следует, что общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома – 9 501,7 голосов; количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 7 011,93 голосов (73,80% от общего числа голосов собственников в доме); кворум имеется, собрание правомочно.

В обоих протоколах в повестку дня поставлены следующие вопросы: 1) выбор Председателя и секретаря внеочередного собрания и наделение председательствующего и секретаря собрания полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 2) выбор состава счетной комиссии в составе 3 человек и наделение членов счетной комиссии собрания полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 3) изменить способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома. Принять решения о формировании фонда капительного ремонта МКД № и МКД № по <адрес> на специальном счете; 4) утвердить размер взноса на капительный ремонт в размере минимального взноса, предусмотренного Постановлением Правительства Красноярского края; 5) утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Законом Красноярского края от 27.06.2013 №; 6) установить сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со сроками, установленными региональной программой; 7) определить владельца специального счета; 8) определить организацией, которая будет заниматься сбором взносов на капитальный ремонт предпечатной подготовкой, печатью, доставкой ежемесячных платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт – ООО УК «Авеню-24»; 9) выбрать в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет - ПАО «Сбербанк России»; 10) выбрать собственника помещения № <адрес> ФИО16 (по дому № – ФИО17) в качестве лица, уполномоченного направить в адрес регионального оператора копию протокола настоящего собрания, в случае принятия решения на нем о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора; 11) определить источник финансирования расходов по возмещению издержек, связанных открытием и ведением специального счета, предоставлению платежных документов собственникам и иных расходов, связанных с начислением и сбором взносов на капитальный ремонта счет дополнительных платежей, выставляемых ежемесячно в квитанции на оплату ЖКУ отдельной строкой в размере 8 рублей в месяц на 1 ФЛС; 12) утвердить порядок уведомления собственников помещений о решениях принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, путем вывешивания на информационном стенде на 1 этаже; 13) утвердить места и адреса хранения договора управления, протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собраний по вопросам, постановленным на голосование в офисе управляющей компании ООО УК «Авеню-24» по адресу: <адрес>

По результатам голосования как по дому №, так и по дому № большинством голосов приняты следующие решения: по вопросу №3 принято решение об избрании способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома - на специальном счете; по вопросу №4 - утвержден размер взноса на капитальный ремонт в размере минимального взноса, предусмотренного постановлением Правительства Красноярского края; по вопросу №5 утвержден перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Законом Красноярского края от 27.06.2013 №4-1451; по вопросу №6 решено установить сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии со сроками, установленными региональной программой; по вопросу №7-1 определен владелец специального счета – управляющая организацию ООО УК «Авеню 24»; по вопросу №7-2 решение об определении владельцем специального счета - регионального оператора, не принято; по вопросу №8 решено определить организацию, которая будет заниматься сбором взносов на капитальный ремонт, предпечатной подготовкой, печатью, доставкой ежемесячных платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт – ООО УК «Авеню-24»; по вопросу №9 в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, выбрано ПАО «Сбербанк России»; по вопросу №10 принято решение выбрать собственника помещения по дому № и дому № ФИО17 в качестве лица, уполномоченного направить в адрес регионального оператора копию протокола настоящего собрания; по вопросу №11 решено определить источник финансирования расходов по возмещению издержек, связанных открытием и ведением специального счета, предоставлению платежных документов собственникам и иных расходов, связанных с начислением и сбором взносов на капитальный ремонта счет дополнительных платежей, выставляемых ежемесячно в квитанции на оплату ЖКУ отдельной строкой в размере 8 рублей в месяц на 1 ФЛС; по вопросу №12 утвержден порядок уведомления собственников помещений о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, путем вывешивания на информационном стенде на 1 этаже; по вопросу №13 утверждено место и адрес хранения договора управления, протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собраний по вопросам, постановленным на голосование в офисе управляющей компании ООО УК «Авеню-24» по <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для признания решений оспариваемых собраний собственников помещений МКД недействительными.

При этом суд исходил из того, что нарушена процедура проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, а именно: повестки общих собраний, указанные в уведомлениях, размещенных на стендах объявлений на первых этажах подъездов многоквартирных домов № и №, и указанные в бланках решений собственников помещений данных МКД в протоколах общих собраний № и №, не совпадают; также не совпадают и места проведения очных частей голосования с местом, указанным в уведомлениях; часть решений собственников помещений в МКД подлежат исключению ввиду наличия в них неоговоренных исправлений.

С учетом исключения решений, признанных недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума на оспариваемых собраниях, что влечет их недействительность в силу ничтожности.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что легитимность принятого на общем собрании решения зависит от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом, в частности ст.ст. 45 - 47 ЖК РФ, порядка проведения общего собрания и оформления его результатов, а также необходимости наличия кворума.

Осуществляя подсчет количества голосов, которым обладал каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании, суд первой инстанции обоснованно руководствовался сведениями о площади помещений и лицах, которым они принадлежали на праве собственности на момент принятия оспариваемых решений.

Из подсчета голосов судом правомерно исключены решения, имеющие исправление в подлинниках данных решений (замазывание корректором отметок в графах), а также лиц, не имеющих полномочий для голосования.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что фактически число голосов собственников, принявших участие в голосовании, свидетельствует об отсутствии кворума, необходимого для решения указанных вопросов и является основанием для признания указанных решений недействительными в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Ссылки в жалобе на предоставление ответчиками в ходе рассмотрения дела надлежащих уведомлений о проведении собраний с вопросами повестки для голосования, идентичными протоколам общего собрания и реестру размещения с подписями размещающих лиц, и размещенных в местах для информирования собственников МКД, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом с учетом представленных в дело доказательств достоверно установлено несоответствие уведомлений о проведении общих собраний как МКД №, так и по МКД № с вопросами вынесенными на голосование в решениях.

Данные выводы суда ответчиками не опровергнуты. Представленные в дело подлинные материалы о проведенных собраниях не позволяют сделать вывод о том, что уведомления являются приложением именно к оспариваемым протоколам собраний, поскольку протоколы собраний в нарушение установленных Приказом Минстроя России от 25.12.1015 N 937/пр требований не содержат указания на наличие вообще каких-либо приложений; сами уведомления не содержат отметок о том, что они являются приложением к протоколу; протоколы с прошитыми и пронумерованными приложениями не представлены (в дело представлены подлинники решений собственников в папках (в непрошитом, непронумерованном виде)).

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком уведомления не опровергают сведения об обстоятельствах уведомления собственников, на которые ссылается сторона истца.

Ссылки в жалобе на необоснованное исключение при подсчете голосов решений собственников МКД по <адрес> квартиры №, обладающих 456,5 кв.м., с учетом которых количество проголосовавших составит 6 496,75 кв.м (т.е. более 50% от общего числа голосов собственников МКД) при необходимых 6 475,75 кв.м, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие доказательств суду первой инстанции представлены не были, а предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для принятия дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции не имелось.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Н.М. – Кравченко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи