Дело № 33-3591/2017, апелляция

Судья Авходиева Ф.Г. Дело № 33-3591/2017 А-178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Славской Л.А., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] АА к Министерству [СКРЫТО] РФ о взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] АА к Министерству [СКРЫТО] РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] РФ взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] А.А. указал, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июля 2015 года осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 октября 2015 года приговор суда изменен, исключено осуждение истца по эпизоду мошеннических действий в отношении денежной суммы в размере 130 000 рублей с прекращением в этой части уголовного преследования на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Данным фактом ему причинен моральный вред. Кроме того, он потратил свои денежные средства на услуги платного адвоката, в связи с чем ему причинен материальный вред имущественного характера. [СКРЫТО] А.А. просил взыскать с Министерства [СКРЫТО] РФ в возмещение материального ущерба 150 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А., ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелева Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

[СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июля 2015года [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, в силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ [СКРЫТО] А.А. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности. Этим же приговором [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание сроком на 6 лет. По ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено наказание за преступление по приговору суда от 27 августа 2014 года и по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 октября 2015 года приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июля 2015 года изменен, исключено осуждение [СКРЫТО] А.А. по эпизоду мошеннических действий в отношении денежной суммы 130 000 рублей, полученной им 25 февраля 2013 года, с прекращением в этой части уголовного преследования на основании п. 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ; исключено из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях [СКРЫТО] при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступления, признано в действиях [СКРЫТО] при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наличие рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание; снижено назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом применения принципа частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ч.4 ст. 159 УК РФ, и наказания по приговору от 27 августа 2014 года окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Также постановлено взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу потерпевшего Усольцева С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 147 000 рублей. В части взыскания с [СКРЫТО] А.А. 130 000 рублей гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для компенсации морального вреда [СКРЫТО] А.А. не имеется.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного лишь незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, подлежит возмещению в порядке реабилитации (пункт 1 статьи 1070 ГК РФ, статья 133 УПК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого, не относятся к лицам, имеющим право на реабилитацию.

В соответствии с пунктом 9 названного Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

По делу установлено, что в отношении [СКРЫТО] А.А. вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу и приведенный в исполнение.

Таким образом, поскольку доказательств отмены приговора и признания за истцом права на реабилитацию представлено не было, в судебных актах право на реабилитацию за истцом не признавалось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ ответственности в виде выплаты [СКРЫТО] А.А. компенсации морального вреда, а также возмещения материального ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, снижение наказания в отсутствие реабилитирующих оснований не влечет обязанность ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи