Дело № 33-357/2019, апелляция

Судья Ефимов А.А. Дело № 33-357/2018

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Т.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Н.

на заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 279 675 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5 475 руб. 99 коп., а всего 285 151 руб. 06 коп.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 28.05.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Г.Н. заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., под 23,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 апреля 2018 года составила 334 035 руб. 07 коп., в том числе по основному долгу – 175 531 руб. 05 коп., по процентам за пользование кредитом – 88 789 руб. 26 коп., неустойке по просроченному основному долгу – 69 714 руб. 76 коп. Истец просил взыскать с [СКРЫТО] Г.Н. указанную сумму задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 540 руб. 35 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Н. просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что она не участвовала в судебном заседании, назначенном на 10.09.2018 г., и не могла сообщить суду о невозможности участия при рассмотрении дела, поскольку находилась в лечебном учреждении для получения неотложной медицинской помощи, при этом суд необоснованно отказал ей в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по указанным обстоятельствам. Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был осуществлен 09.08.2014, истец обратился в суд с настоящим иском 21.05.2018, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.05.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Г.Н. был заключен кредитный договор №, на сумму 250 000 руб., под 23,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно заявлению клиента на получение кредита, графику гашения кредита, сумма ежемесячного платежа составляет 8 122 руб. и вноситься заемщиком до 28-01 числа каждого календарного месяца.

Из раздела «Данные о кредите» заявления на получение кредита следует, что за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности установлена мера ответственности: неустойка за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3,0 % от просроченной кредитной задолженности либо штраф за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 490 руб.

На основании п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки по счету заемщика, [СКРЫТО] Г.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору от 28.05.2012, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен 11.08.2014.

08.05.2015 мировым судьей судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника [СКРЫТО] Г.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в размере 200 094 руб. 47 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2600 руб., 22.05.2015 приказ отменен по заявлению ответчика.

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 16.04.2018 составила 334 035 руб. 07 коп., в том числе по основному долгу – 175 531 руб. 05 коп., по процентам за пользование кредитом – 88 789 руб. 26 коп., неустойке на просроченный основной долг – 69 714 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, досрочно взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 175 531 руб. 05 коп., процентам за пользование кредитом в размере 88 789 руб. 26 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку основного долга, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, согласно которым за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности установлена мера ответственности в виде штрафа в сумме 490 руб. за один факт просрочки обязательств, признал представленный банком расчёт неверным, определив размер неустойки исходя из расчета: 490 руб. х 41 факт просрочки внесения платежей – 4 735 руб. 24 коп. (внесенная ответчиком сумма)= 15 354 руб. 76 коп.

Расчет подлежащей взысканию с [СКРЫТО] Г.Н. суммы задолженности, в том числе штрафных санкций, произведен судом правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, подтвержден материалами дела. Доказательств гашения задолженности ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик отсутствовала в судебном заседании по уважительным причинам, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что о проведении судебного заседания, назначенного на 10.09.2018, [СКРЫТО] Г.Н. была своевременно извещена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, которая была получена лично 24.07.2015 (л.д. 60), заявлений об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании от ответчика не поступало.

Доводы ответчика о ее нахождении 10.09.2018 в лечебном учреждении для получения неотложной медицинской помощи, не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, поскольку представленный ответчиком в подтверждение данного факта документ, а именно справка о том, что она 10.09.2018 с 10 час. 30 мин. до 12 час. находилась на приеме у стоматолога, не свидетельствуют об отсутствии у [СКРЫТО] Г.Н. возможности заблаговременно сообщить суду о неявке в судебное заседание, заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, доводы ответчика о том, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, являлись предметом тщательного судебного разбирательства по требованиям [СКРЫТО] Г.Н. об отмене заочного решения, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которым судебная коллегия согласилась.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось, согласно п.2 ст.199 ГК РФ суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать данное заявление ответчика и учитывать при постановлении настоящего апелляционного определения.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 475 руб. 99 коп. разрешен судом в соответствии с требованиями ст.88, 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: