Дело № 33-357/2015, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материалы гражданского дела по заявлению МУП «Сибсервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району выразившееся в не обращении взыскания на доходы Семченко <данные изъяты>, обязании обеспечить своевременное исполнение решения суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании обратить взыскания по исполнительному производству на доходы должника,

по апелляционной жалобе МУП «Сибсервис»,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Сибсервис» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району выразившееся в не обращении взыскания на доходы Семченко Н.Л., обязании обеспечить своевременное исполнение решения суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании обратить взыскания по исполнительному производству на доходы должника.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Нижнеингашскому району на исполнении находятся исполнительный производства, возбужденные 25.10.2012г., 28.01.2014г., 24.07.2014г., о взыскании с Семченко Н.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45602,71руб, 55443,68руб. и 34736,40руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 рабочих дней. К установленному сроку должник требования исполнительного документа не исполнил. Взыскатель предоставил в ОСП по Нижнеингашскому району письменную информацию о месте работы должника. Однако, несмотря на указанную информацию СПИ не предпринял никаких мер для уточнения места работы должника, не направил исполнительный лист по месту работы должника Семченко Н.Л. Действия, предусмотренные исполнительными листами ВС 054814641, ВС 027064928, ВС 042579303 о взыскании с Семченко Н.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не совершены до настоящего времени, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

Просили признать незаконным бездействия СПИ по не обращению взыскания на доходы должника, возложить обязанность обеспечить своевременное исполнение решения суда, а так же обратить взыскания по исполнительному производству на доходы должника.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С указанным решением не согласился директор МУП «Сибсервис» Черкай А.А., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю по доверенности Хривкова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Частью 1 ст. 99 указанного выше ФЗ установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району от 25.10.2012г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Семченко Н.Л. 45602,71руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая пеню и госпошлину, по исполнительному листу от 28.08.2012г., 28.01.2014г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Семченко Н.Л. 55443,68руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая пеню и госпошлину, по исполнительному листу от 25.12.2013г., 24.07.2014г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Семченко Н.Л. 34736,40руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая пеню и госпошлину, по исполнительному листу от 18.07.2014г. Взыскателем по исполнительным листам является МУП «Сибсервис». В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные учреждения. Согласно ответам на запросы, должник получателем пенсии не является, автомототранспортных средств на нем не зарегистрировано, денежных средств в кредитных учреждениях, имущества, на которое может быть наложено взыскание не установлено. За время исполнения исполнительного производства была погашена сумма задолженности в размере 1592,59руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель совершал ряд действий с целью исполнения требований исполнительных документов и обращения взыскания на доходы должника согласно требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах предоставленных ему Законом полномочий, чем никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц и не находит оснований для квалификации действий судебного пристава-исполнителя как бездействия по заявленным МУП «Сибсервис» основаниям. Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, представителем МУП «Сибсервис», суду представлено не было. Кроме того, обращение в суд имело место с пропуском установленного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, ходатайств о восстановлении срока суду не заявлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Так, из материалов дела следует, что у должника Семченко Н.Л. отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, при этом из объяснения Семченко Н.Л. данных ей 12.07.2013г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району Линник С.С. следует, что она работает в ПМС-256 техничкой и не возражает чтобы ее задолженность перед МУП «Сибсервис» удерживали из заработной платы (л.д. 60), однако должностные лица ОСП по Нижнеингашскому району взыскание на заработную плату должника не обратили, не сделали это и после обращения МУП «Сибсервис» в ОСП от 22.08.2014г. с требованиями о принятии мер к исполнению исполнительных документов, в том числе и в отношении Семченко Н.Л. (л.д. 8).

Таким образом, на протяжении длительного времени должностные лица ОСП по Нижнеингашскому району не предпринимали принудительных мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительных документов. В частности, с 12.07.2013г. и по настоящее время судебными приставами-исполнителями не направлялись по месту работы должника исполнительные листы. Следовательно, судебными приставами-исполнителями ОСП по Нижнеингашскому району было допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Выводы суда о пропуске установленного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя нельзя признать состоятельными, поскольку указанное незаконное бездействие носит длящийся характер, поэтому не может быть привязано к конкретной дате.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, Судебная коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении требований МУП «Сибсервис» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Нижнеингашскому району выразившееся в не обращении взыскания на доходы Семченко Н.Л. по исполнительным производствам от 25.10.2012г. (исполнительный лист ВС № 042579303), от 28.01.2014г. (исполнительный лист ВС № 027064928), от 24.07.2014г. (исполнительный лист ВС № 054814641).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года – отменить.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Нижнеингашскому району выразившееся в не обращении взыскания на доходы Семченко <данные изъяты> по исполнительным производствам от 25.10.2012г. (исполнительный лист ВС № 042579303), от 28.01.2014г. (исполнительный лист ВС № 027064928), от 24.07.2014г. (исполнительный лист ВС № 054814641).

Возложить на судебных приставов-исполнителей ОСП по Нижнеингашскому району обязанность обратить взыскание на доходы Семченко <данные изъяты> по исполнительным производствам от 25.10.2012г. (исполнительный лист ВС № 042579303), от 28.01.2014г. (исполнительный лист ВС № 027064928), от 24.07.2014г. (исполнительный лист ВС № 054814641).

Председательствующий

Судьи