Дело № 33-355/2015, апелляция

Судья: Васильев А.В. Дело № 33-355

Б-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Емельянова В.А.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] Т.С. к Таймырскому Долгано-Ненецкому районному Совету депутатов, администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе [СКРЫТО] Т.С.,

на определение Дудинского районного суда от 17 ноября 2014г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца [СКРЫТО] Т.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Дудинского районного суда от 15 августа 2013г. было отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.С. к Таймырскому Долгано-Ненецкому районному Совету депутатов, администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 ноября 2013г. указанное решение суда было оставлено без изменения. Определение судьи Красноярского краевого суда от 26 мая 2014г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции получено ею 28 августа 2014г. Поданная кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ возвращена простым письмом ввиду пропуска срока, и получена ею 08 октября 2014г. Считает, что срок обжалования в кассационном порядке был пропущен по уважительным причинам в связи с получением определения судьи Красноярского краевого суда от 26 мая 2014г. за пределами срока, установленного для его обжалования, из-за времени, затраченного на пересылку документов почтой. В этой связи она просила суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу кассационной жалобы на решение Дудинского районного суда от 15 августа 2013г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.ч.1,3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела видно, что решением Дудинского районного суда от 15 августа 2013г. было отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.С. к Таймырскому Долгано-Ненецкому районному Совету депутатов, администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 ноября 2013г. решение Дудинского районного суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба [СКРЫТО] Т.С. – без удовлетворения. Указанное определение было получено [СКРЫТО] Т.С. 03 февраля 2014г. 13 мая 2014г. в Красноярский краевой суд поступила кассационная жалоба [СКРЫТО] Т.С. на решение Дудинского районного суда от 15 августа 2013г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 ноября 2013г. Определением судьи Красноярского краевого суда от 26 мая 2014г. [СКРЫТО] Т.С. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции. Не согласившись с указанными судебными постановлениями, [СКРЫТО] Т.С. направила в Верховный Суд РФ кассационную жалобу, которая возвращена письмом от 25 сентября 2014г. в связи с истечением 6-ти месячного срока для ее подачи.

Таким образом, судом установлено, что решение Дудинского районного суда от 15 августа 2013г. вступило в законную силу 13 ноября 2013г., и предусмотренный ч.2 ст.376 ГПК РФ шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений истек 13 мая 2014г.

Кроме того, из материалов дела видно, что [СКРЫТО] Т.С. подала кассационную жалобу в Красноярский краевой суд в последний день установленного законом шестимесячного срока для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, т.е. 13 мая 2014г.

С настоящим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ [СКРЫТО] Т.С. обратилась 14 октября 2014г.

В связи с тем, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом процессуальный срок [СКРЫТО] Т.С. не указано, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления [СКРЫТО] Т.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Доводы [СКРЫТО] Т.С. о позднем получении определения судьи Красноярского краевого суда от 26 мая 2014г. судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку они не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска установленного федеральным законом срока на обжалование судебных постановлений.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В частной жалобе, основанной на неверном толковании норм процессуального права, не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Дудинского районного суда от 17 ноября 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: