Дело № 33-3531/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ежелева Е.А. Дело №33-3531/2017

А-117Г

23 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Петрушиной Л.М.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Администрации [СКРЫТО] района Красноярского края, Перцеву Геннадию Константиновичу, Цыбульской [СКРЫТО] Александровне, СНТ «Ветеран-3», СНТ «Ветеран 3 пл. Овинный (Междуречье)» о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, по встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], администрации [СКРЫТО] района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, признании кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.А. Кружовского О.С. на решение [СКРЫТО] районного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Геосервис» Маркиным Ю.П. от <дата>.

Признать недействительным Постановление Администрации [СКРЫТО] района от <дата> № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Администрацией [СКРЫТО] района.

Применить последствия недействительности сделки:

прекратить право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

снять земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия<данные изъяты>, с кадастрового учета;

взыскать с Администрации [СКРЫТО] района Красноярского края в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 23 600 рублей в счет возврата полученных денежных средств по договору купли-продажи от <дата> №.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., принадлежащего [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], по характерным точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для осуществления снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю»

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.А., Администрации [СКРЫТО] района, в котором после уточнения требований, просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и снять данный участок с кадастрового учета,

- признать недействительным Постановление Администрации [СКРЫТО] района от <дата> № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Администрацией [СКРЫТО] района,

- прекратить право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- истребовать из незаконного владения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- установить границу земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по характерным точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том 2 л.д. 4-5).

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от <дата> Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В то же время участком истец пользуется непрерывно с 1998 года. В связи с необходимостью внесения в государственный кадастр недвижимости (далее- ГКН) сведений о границах участка она обратилась к кадастровому инженеру. При проведении межевых работ выявлено наложение по всей площади на земельный участок истца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, собственником которого является [СКРЫТО] И.А. Последняя при межевании своего участка не согласовала смежную границу с истцом, при уточнении границ нарушила фактические границы, в результате чего в границы участка № полностью вошел участок №. Таким образом, истец лишена права пользования и распоряжения своим земельным участком.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] И.А. Кружовский О.С. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что судом незаконно не принят встречный иск, который был подан <дата> в общественную приемную [СКРЫТО] районного суда Красноярского края. Указывает на несостоятельность вывода суда о том, что истица ранее ответчика стала собственником спорного земельного участка, поскольку ни суд, ни эксперт не установили факт получения истицей именно спорного земельного участка. Выводы суда и эксперта сделаны не из правоустанавливающих документов сторон, а на основании кадастровых дел, которые оспариваются сторонами. Суд первой инстанции не мотивировал в решении: на каком основании он лишил ответчицу [СКРЫТО] И.А. права собственности (признал договор купли-продажи недействительным) в отношении 200 кв.м, на которое истица не претендует. Суд первой инстанции неправомерно ссылается в решении на судебную экспертизу, при этом игнорируя правоустанавливающие документы сторон.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решением суда первой инстанции установлены границы земельного участка истца, однако, суд первой инстанции разрешил вопрос о границах, не привлекая к участию в деле смежных землепользователей: Цыбульскую И.А., СНТ «Ветеран-3», СНТ «Ветеран 3 пл. Овинный (Междуречье)».

В этой связи, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения и в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции

Апелляционным определением от 20 марта 2017 года постановлено о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: Перцева Г.К., Цыбульскую И.А., СНТ «Ветеран-3», СНТ «Ветеран 3 пл. Овинный (Междуречье)».

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя ответчика [СКРЫТО] И.А. Кружковского О.С., действующего на основании доверенности 24АА № 2280143 от 02.06.2016 г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Карповой А.В., действующей на основании доверенности 24АА № 2155520 от 09.03.2016 г., ответчиков Перцева Г.К., Цыбульскую И.А., считающих решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 260 ГК РФ также предусматривает, что только лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству [СКРЫТО] района Красноярского края <дата> Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра <дата>, о чем выдано свидетельство №. Данный участок был выделен [СКРЫТО] Л.А. на основании постановления Администрации Красноярского края от <дата> №.

Согласно плану участка, который является приложением к вышеназванному свидетельству ККР, участок № находится между участками № и №.

По данным кадастрового паспорта от <дата> сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус ранее учтенных, внесены в ГКН <дата>, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

<дата> [СКРЫТО] Л.А. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, однако ей в этом было отказано по причине пересечения границ ее земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является [СКРЫТО] И.А. на основании договора купли-продажи от <дата> №, заключенного с Администрацией [СКРЫТО] района в лице отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации [СКРЫТО] района, во исполнение постановления администрации [СКРЫТО] района от <дата> № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно кадастровому паспорту от <дата> земельный участок с кадастровым номером № внесен в ГКН <дата>, его площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный участок образован был в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Отделом архитектуры и градостроительства администрации [СКРЫТО] района от <дата>, поставлен на кадастровый учет по заявлению представителя Администрации [СКРЫТО] района Василовской Н.С. на основании межевого плана, подготовленного ООО «Геосервис» в лице Маркина Ю.П. от <дата> В данном межевом плане имеется Акт согласования границ земельного участка, подписанный от имени владельцев земельных участков № и № Брюхановым А.Д., то есть председателем СНТ «Ветеран-3», и представителем ОУМС Осиной Г.А. В разделе «Описание границ» указано, что граница участка проходит по деревянному забору и ее поворотные точки закреплены на местности деревянными столбами.

Согласно схеме расположения земельных участков в СНТ «Ветеран-3» земельный участок № находится между участками № и №; земельный участок №, соответственно, находится между участками № и №; иных участков с № на данной улице нет.

Из плана границ земельных участков, подготовленного ООО «Роза ветров» в лице кадастрового инженера Маркина Ю.П. от <дата>, в совокупности с кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340533:824 расположен по адресу: <адрес> принадлежит Бинтяевой Г.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, находится между участками в точках н3-н4 - Шаешникова В.К., в точках н1-н2 - Цибульской И.А.; участок внесен в ГКН <дата> Решением ФГУ ЗКП по Красноярскому краю от <дата> ему присвоен кадастровый №.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок № с кадастровым номером № следует, что изначально он принадлежал Коровину С.А., <дата> года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного Комземресурсами [СКРЫТО] района <дата>, имел кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. К данному свидетельству прилагался план на участок, из которого видно, что в точках 2-3 участок граничил с участком №, в точках 4-1 с участком №. По договору купли-продажи от <дата> данный участок с кадастровым номером № продан был Матюнину Е.А.. По договору купли-продажи от <дата> участок, имеющий на тот момент кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., продан Бинтяевой Г.В. Решением ФГУ ЗКП по Красноярскому краю от <дата> данному участку присвоен новый кадастровый №. <дата> участок подарен Бинтяевой Г.В. Бинтяеву В.В., право собственности последнего зарегистрировано <дата>

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданному <адрес> <дата>, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № предоставлен был Коровину Б.А., <дата> года рождения.

Экспертным заключением ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ирбис» от <дата>, полученным по результатам проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, установлено:

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего [СКРЫТО] Л.А., проходит по следующим поворотным точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

фактическая площадь данного участка составляет <данные изъяты>; при этом местоположение границы и площадь данного участка определены на местности геодезическим методом с учетом существующих ограждений по смежным земельным участкам № и №, объединенного с земельным участком №, без учета ограждения, установленного [СКРЫТО] И.А.

- определить в установленном порядке фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего [СКРЫТО] И.А., в том числе, по данным землеустроительного дела № по установлению границ и инвентаризации земель в садовом товариществе «Ветеран-3» [СКРЫТО] района, хранящегося в государственном фонде данных Управления Росреестра, невозможно, так как такого земельного участка в землеустроительном деле № нет и фактически на местности на территории, на которую он поставлен на кадастровый учет, не существует;

- земельный участок с кадастровым номером № сформирован в 2008 году и поставлен на кадастровый учет с № на территории земельного участка № с кадастровым номером № с полным его поглощением;

- причина наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего [СКРЫТО] И.А., на фактические границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего [СКРЫТО] Л.А., заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований земельного законодательства, без учета сведений о существующих земельных участках, без наличия документов о границах СНТ «Ветеран-3», на территории которого сформировался земельный участок; площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.;

- описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего [СКРЫТО] И.А., содержащееся в межевом плане от <дата>, подготовленном кадастровым инженером ООО «Геосервис» Маркиным Ю.П. на листах дела 58-66 том 1, является неверным;

- межевой план от <дата>, подготовленный кадастровым инженером Маркиным Ю.П. на листах дела 58-66 том 1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, содержит кадастровую ошибку, суть которой заключается в том, что координаты, указанные в «Межевом плане» как координаты поворотных точек границы земельного участка №, фактически расположены на территории земельного участка №; при этом описание закрепления границы деревянными столбами и описание ее прохождения по деревянному забору содержит заведомо ложную информацию, так как в соответствии с фотоматериалами, предоставленными [СКРЫТО] И.А., никаких столбов и заборов вокруг участка, который она предполагала как предоставленный ей не было.

Однако, судебная землеустроительная экспертиза, назначенная судом первой инстанции, и положенная в основу принятого решения, определила границы земельного участка [СКРЫТО] Л.А. без учета позиции смежных землепользователей: Перцева Г.К., Цыбульской И.А., СНТ «Втеран-3», не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, учитывая обстоятельства дела, характер заявленных исковых требований и предмет спора (наличие кадастровой ошибки, наложении земельных участков, установлении границы земельного участка истца).

Судебной коллегией определением от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр».

По заключению экспертизы ООО «Кадастровый центр», определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не представилось возможным, поскольку границы на местности земельного участка [СКРЫТО] И.А. ничем не выражены и не закреплены. Экспертом выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, №. При этом, по результатам обработки данных содержащихся в ГКН в 2015 году и сопоставления с результатами полевого обследования проведенного в рамках настоящей экспертизы, экспертом выявлено, что с южной и северной стороны земли общего пользования, с западной стороны земельный участок №, с восточной - имеется щель по границе с участком №, то есть сведения по описанию смежеств составленные при подготовке межевого дела по установлению границ не соответствуют фактическому расположению.

В результате проведения работ экспертом вынесены в натуру границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с документам определявшим местоположение земельных участков при их образовании и правоустанавливающими документами.

При проведении экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что описание границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», содержит не достоверную информацию о закреплении поворотных точек границ земельного участка. А именно, установлено, что границы земельного участка при проведении кадастровых работ закреплены на местности деревянными столбами в количестве 5 штук согласно количеству поворотных точек, по результатам визуального осмотра границ исследуемого земельного участка, геодезической съемки и камеральной обработки данных полученных в результате проведения геодезических работ в рамках проведения данной экспертизы т. н5 и т. н1 закреплены на местности ограждением смежного земельного участка, точки н2, нЗ, н4 на местности не закреплены, сведений о наличии в момент проведения экспертизы о закреплении на поворотных точек в материалах дела нет.

В сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка о местоположении границ и площади земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как кадастровым инженером внесена в межевой план от <дата> недостоверная информация о местоположении границ земельного участка.

Указанным экспертным заключением предложены проекты границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Оснований не доверять представленному заключению судебной землеустроительной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона о кадастре.

Учитывая положения приведенных правовых норм, анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы эксперта ООО «Кадастровый центр», содержащихся в заключении, судебная коллегия исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образован был не из земель, находящихся в муниципальной собственности, а полностью из земельного участка, находящегося в собственности истца, который от своих прав на данный земельный участок не отказывался, изъятие данного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 286 ГК РФ, не производилось, приходит к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, и незаконности постановки данного участка на кадастровый учет.

Поскольку материалами дела подтверждается незаконного формирования земельного участка с кадастровым номером № как объект недвижимости из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу и на основании постановления Администрации [СКРЫТО] района № от <дата> и договора купли-продажи № от <дата> продан [СКРЫТО] И.А. за 23600 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что Администрация [СКРЫТО] района, не являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, который являлся частью земельного участка с кадастровым номером №, не имела права им распоряжаться, в том числе, продавать [СКРЫТО] И.А., в связи с чем оспариваемые постановление и договор являются недействительными, как несоответствующие требованиям закона.

Установив, что постановление Администрации [СКРЫТО] района № от <дата> и договора купли-продажи № от <дата> не соответствуют закону, так как право собственности истца в установленном порядке прекращено не было, участком распорядилось лицо, не являющееся собственником земельного участка, судебная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности прекратив право собственности [СКРЫТО] И.А. на спорный земельный участок, снять данный участок с кадастрового учета и взыскать с администрации [СКРЫТО] района Красноярского края в пользу [СКРЫТО] И.А. 23600 руб. в счет возврата уплаченных денежных средств по договору купли-продажи № от <дата>.

Поскольку судебной коллегией установлено, что участок фактически находится во владении ответчика [СКРЫТО] И.А., и истец не имеет возможности пользоваться им в настоящее время, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании освободить земельный участок.

Учитывая, что экспертным заключением ООО «Кадастровый центр» определены границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое принято судебной коллегией, то, следовательно, исходя из фактически сложившегося землепользования, баланса интересов смежных землепользователей, правоустанавливающих документов, судебная коллегия полагает возможным определить эти границы по варианту, предложенному экспертом, то есть по точкам: <данные изъяты>, а также установить с учетом указанных границ площадь земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной <данные изъяты> кв.м.

Поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного владения [СКРЫТО] И.А. земельным участком земельного участка с кадастровым номером №, то, следовательно, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] Л.А., администрации [СКРЫТО] района Красноярского края о признании право собственности на земельный участок, признании кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Доводы представителя [СКРЫТО] И.А. о том, что [СКРЫТО] Л.А. не представлены доказательства приобретения спорного земельного участка, правоустанавливающие документы на него, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на материалах дела.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение [СКРЫТО] районного суда Красноярского края орт 23 ноября 2016 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геосервис» Маркиным Ю.П. от <дата>

Признать недействительным Постановление администрации [СКРЫТО] района Красноярского края от <дата> № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи № от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Администрацией [СКРЫТО] района Красноярского края.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Снять земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия<адрес>, с кадастрового учета;

Взыскать с администрации [СКРЫТО] района Красноярского края в ползу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 23600 руб. в счет возврата уплаченных денежных средств по договору купли-продажи № от <дата>

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], определенные заключением судебно-землеустроительной экспертизы, проведённой ООО «Кадастровый центр»: <данные изъяты>

Установить с учетом указанных границ площадь земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной <данные изъяты> кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] земельный участок № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] Л.А., администрации [СКРЫТО] района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, признании кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи