Дело № 33-3523/2019, апелляция

Судья Пустоходова Р.В. дело № 33-3523/2019

178 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Тихоновой Т.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

дело по иску Шепелева А.С. к администрации Советского района г.Красноярска о заключении договора социального найма жилого помещения.

по частной жалобе Шепелева А.С.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Шепелеву Александру Семеновичу частную жалобу от 05 декабря 2018 года на определение от 22 ноября 2018 года о возмещении судебных издержек, на определение от 22 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, на определение от 02 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Шепелева Александра Семеновича к администрации Советского района г. Красноярска о заключении договора социального найма жилого помещения.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.11.2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Шепелева А.С. к администрации Советского района г.Красноярска о заключении договора социального найма жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

22 ноября 2018 года судом вынесено определение о взыскании с Шепелева А.С. в пользу Гуськовой Е.С. судебных издержек и определение об отказе в удовлетворении заявления Шепелева А.С. о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

05.12.2018 года истцом подана частная жалоба, в которой он просил признать действия Гуськовой Е.С. недобросовестными, решение суда от 02.11.2015 пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать Гуськовой Е.С. во взыскании судебных издержек

Определение суда от 10.12.2018 года указанная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок по 10.01.2019 года для устранения недостатков, а именно судом указано на необходимость уточнения заявителем на какой именно судебный акт подана частная жалобу, на определение от 22.11.2018 о возмещении судебных издержек, либо на определение от 22.11.2018 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указать требования, адресованные суду апелляционной инстанции относительно обжалуемого процессуального акта; представить копии частной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате частной жалобы. В частной жалобе Шепелев А.С. просит отменить определение указывая на то, что он делал все возможное, чтобы устранить недостатки на которые указывал и как того требовал суд, делал это своевременно, разъяснив суду, что оспаривает определение суда от 22.11.2018 года и ранее вынесенные решения судов.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без вызова и извещения сторон.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая частную жалобу в соответствии п.п.1.ч.1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения об оставлении частной жалобы без движения не выполнены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Как установлено судом, определениями от 22 ноября 2018 года Шепелеву А.С. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Красноярска от 2 ноября 2015 года и с него в в пользу Гуськовой Е.С. взысканы судебные издержки.

В частной жалобе Шепелева А.С. от 4 декабря 2018 года имелись недостатки, она не содержала требований относительно определения суда первой инстанции, адресованных суду апелляционной инстанции, не были изложены требования об отмене обжалуемых судебных актов, не были приложены копии частных жалоб по числу участвующих в деле лиц. Не соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ обоснованно послужило основанием для оставления жалобы без движения с предоставлением срока для устранения недостатков жалобы. Срок для устранения недостатков был предоставлен достаточный – один месяц. Поскольку в течение данного срока требования суда исполнены не были у суда имелись законные основания для возврата частной жалобы Шепелева А.С. в порядке ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании гражданского процессуального законодательства, оснований к отмене определения суда, не содержат.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Шепелева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: