| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
| Дата поступления | 12.01.2015 |
| Дата решения | 19.01.2015 |
| Категория дела | Прочие из публично-правовых отношений |
| Судья | Пашковский Дмитрий Иванович |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f54c9274-2243-3cd9-9a29-9ba610460a3c |
| Судья: Саюнов В.В. | 33-352/2015 А-63 |
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 19 января 2015 года | г.Красноярск |
| Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Зинченко И.Н., судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н., при секретаре Назарове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И., |
материалы гражданского дела по заявлению [СКРЫТО] <данные изъяты> к старшему следователю Дзержинского МОС ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Рябцеву С.С. о нарушении Конституционных прав при расследовании уголовного дела,
по частной жалобе [СКРЫТО] Э.М.,
на определение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года, которым отказано в принятии заявления.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
[СКРЫТО] Э.М. обратился в суд с заявлением к старшему следователю Дзержинского МОС ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Рябцеву С.С. о нарушении Конституционных прав при расследовании уголовного дела.
Определением судьи от 19.12.2014г. в принятии заявления было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С указанным определением судьи не согласился [СКРЫТО] Э.М., обжаловав его. В частной жалобе просит об отмене определения судьи по мотиву его незаконности, указывая на неправильное определение обстоятельств по делу.В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судья правильно установил, что данные правоотношения возникли в рамках расследования уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Э.М., а следовательно и должны оспариваться в порядке установленном УПК РФ, требования о компенсации морального вреда являются производным от основного требования, в связи с чем не являются основанием для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда первой инстанции и не могут быть основаниями для отмены определения судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
