Дело № 33-3510/2017, апелляция

Судья Борзенко А.Г. дело № 33-3510/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Сосновской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.,

заявление [СКРЫТО] <данные изъяты> об оспаривании ответа прокурора Курагинского района Красноярского края от 8 февраля 2016 года,

по частной жалобе [СКРЫТО] Р.Г.

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

"Частную жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> на определение судьи Курагинского районного суда от 1 апреля 2016 года возвратить подавшему ее лицу.

Разъяснить [СКРЫТО] Р.Г., что он вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 1 апреля 2016 года [СКРЫТО] Р.Г. отказано в принятии заявления об оспаривании ответа прокурора Курагинского района Красноярского края от 8 февраля 2016 года. Не согласившись с указанным определением, 27 сентября 2016 года [СКРЫТО] Р.Г. подал на данное определение частную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, выражая не согласие с выводами суда о пропуске срока на подачу частной жалобы, поскольку определение суда от 1 апреля 2016 года он не получал, ссылается на нарушение делопроизводства, допущенное при направлении обжалуемого определения наличие в конверте иных документов, отсутствие на определении синей гербовой печати, не указано на какой исходящий номер вынесено определение, не указан исполнитель в сопроводительной).

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая жалобу, суд обоснованно исходил из того, что частная жалоба [СКРЫТО] Р.Г. подана в суд с пропуском срока для обжалования, при этом, в самой частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Р.Г. о том, что определение суда от 1 апреля 2016 года он не получал, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется заявление [СКРЫТО] Р.Г. о возврате его заявления об оспаривании ответа прокурора в связи с принятием судом определения от 1 апреля 2016 года, направленное в Курагинский районный суд Красноярского края 06.06.2016 г Также имеются частные жалобы [СКРЫТО] Р.Г. на определение от 1 апреля 2016 года и заявление об обеспечении доказательств, датированные им 27.09.2016 года, из содержания которых следует, что указанное определение Курагинского районного суда Красноярского края от 1 апреля 2016 года об отказе в принятии заявления [СКРЫТО] Р.Г. об оспаривании ответа прокурора, заявитель получал.

Указанное определение от 1 апреля 2016 года было направлено судом [СКРЫТО] Р.Г. 08.04.2016 года.

Доводы заявителя [СКРЫТО] Р.Г. о нарушении делопроизводства при направлении обжалуемого определения не имеют правового значения для решения вопроса о законности принятого судебного акта.

Заявитель в порядке ст. 112 ГПК РФ вправе подать заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от 17 октября 2016 года.

Таким образом, определение суда о возврате частной жалобы является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 17 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: