Дело № 33-3509/2017, апелляция

Судья Лузганова Т.А. Дело № 33-3509/2017 А- 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности устранить нарушение законодательства о безопасности дорожного движения

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Курагинского района удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» установить удерживающее ограждение на обочине автомобильной дороги «Минусинск-Курагино-Артемовск» с км 99+975м по км 105+780м вдоль железнодорожных путей на расстоянии 2.5 метра от железнодорожных путей.

Установить для [СКРЫТО] «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» срок для исполнения указанного обязательства – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился к ответчику с требованием о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование указал, что ответчик является балансодержателем автомобильной дороги «Минусинск-Курагино-Артемовск» с км 99+975м по км 105+780м в Курагинском районе. Согласно данным ОГИБДД МО МВД РФ «Курагинский» на указанной автомобильной дороге «Минусинск-Курагино-Артемовск» в период с 2012 по 2016 год произошло 4 дорожно-транспортных происшествия с пострадавшими в них людьми. По виду ДТП - съезд с дороги с последующим опрокидыванием через железнодорожные пути. Во всех случаях ДТП выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии автодороги в виде отсутствия удерживающего дорожного ограждения. Согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р52289-2004 (глава 8) удерживающее ограждение устанавливается на обочинах автомобильных дорог, в том числе проложенных вдоль железнодорожных путей на расстоянии менее 15 метров от края проезжей части (выше названный участок дороги проходит на расстоянии 2,5 метра от железнодорожных путей). Кроме того, установка удерживающего ограждения предусмотрена проектом организации дорожного движения по данной дороге, утвержденным должностным лицом [СКРЫТО] «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». Вследствие несоблюдения на спорной автомобильной дороге требований стандартов, несоответствия автомобильной дороги требованиям проекта организации дорожного движения нарушается безопасность участников дорожного движения. Указанное обстоятельство является сопутствующей причиной дорожно-транспортных происшествий, травмирования и гибели людей, повреждения их имущества. На основании изложенного, прокурор просил возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить удерживающее ограждение на обочине автомобильной дороге «Минусинск-Курагино-Артемовск» с км 99+975м по км 105+780м вдоль железнодорожных путей на расстоянии 2.5 метра от железнодорожных путей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что указанная в решении автомобильная дорога отсутствует в Перечне автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края, что приводит к неисполнимости судебного решения.

В письменных возражениях Министерство транспорта Красноярского края также указывает на отсутствие автомобильной дороги «Минусинск-Курагино-Артемовск» в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

В письменных возражениях прокурор Курагинского района, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – прокурора прокуратуры Красноярского края Щелкунову О.М., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Дорожные ограждения относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (п. 5 ст. 3 указанного Федерального закона).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 указанного Федерального закона).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 15 этого же Федерального закона).

В силу ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 данного закона безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Пунктом 1 ст. 22 этого же Федерального закона закреплено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является участок автомобильной дороги «Саяны» (ранее именовавшейся «Минусинск-Курагино-Артемовск») с км 99+975м по км 105+780м в Курагинском районе, проходящий в непосредственной близости вдоль железнодорожных путей, что подтверждено фотоматериалами.

Автомобильная дорога «Саяны» включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденный постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 года № 205-п (в редакции постановлений Правительства Красноярского края от 14.07.2016 года № 351-п, от 22.12.2016 года № 660-п).

В соответствии с Уставом Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - [СКРЫТО] «КрУДор») является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации - Красноярским краем для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий по использованию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 Устава целями деятельности учреждения являются, в числе прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам; обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственным сооружениям на них, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Устава [СКРЫТО] «КрУДор» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

По данным ОГИБДД МО МВД РФ «Курагинский» на спорном участке указанной автомобильной дороги в период с 2012 по 2016 год произошло 4 дорожно-транспортных происшествия с пострадавшими в них людьми. По виду ДТП - съезд с дороги с последующим опрокидыванием через железнодорожные пути. Во всех случаях ДТП выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии автодороги в виде отсутствия на дороге удерживающего дорожного ограждения.

11.11.2014 года ОГИБДД МО МВД РФ «Курагинский» в рамках предоставленных полномочий вынесло в адрес ответчика предписание в срок до 30.09.2015 года в соответствие с требованиями п. 8 ГОСТ Р 52289-2004 и утвержденным Проектом организации дорожного движения по автомобильной дороге «Саяны» на участке «Минусинск-Курагино-Артемовск» с км 99+975м по км 105+780м в Курагинском районе – установить с правой стороны дороги (направление движения от п. Курагино в сторону г. Артемовск) с км 99+975м по км 105+780м удерживающее дорожное ограждение.

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 дорожное ограждение отнесено к техническим средствам организации дорожного движения и является устройством для предотвращения, в числе прочего, съезда транспортного средства с обочины, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги (п. 3.11); удерживающие ограждения устанавливают на обочинах дороги (п. 8.1.2); ограждение должно соответствовать требованиям к уровню удерживающей способности, который выбирается с учетом степени сложности дорожных условий, при этом участки автомобильных дорог, проложенные вдоль железнодорожных путей, находящихся на расстоянии менее 15 метров от края проезжей части, по степени сложности дорожных условий отнесены к группе А (п.п. 8.1.3, 8.1.4, 8.1.5).

3.07.2012 года [СКРЫТО] «КрУДор» утвержден Проект организации дорожного движения по автомобильной дороге «Саяны» на участке «Минусинск-Курагино-Артемовск» в Курагинском районе, которым предусмотрена установка дорожных ограждений на спорном участке автомобильной дороги.

В ответе на вышеуказанное предписание [СКРЫТО] «КрУДор», не оспаривая необходимость установки дорожного ограждения, ссылаясь на отсутствие финансирования, просило перенести срок исполнения предписания до 30.12.2018 года.

Из сообщения начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Курагинский», адресованного прокурору Курагинского района, следует, что положение дел с обеспечением безопасности дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги продолжает ухудшаться, в частности указано, что 4.07.2016 года произошло очередное ДТП с пострадавшими (съезд с дороги с последующим опрокидыванием через железнодорожные пути); выданное [СКРЫТО] «КрУДор» предписание об установке дорожного ограждения не исполнено.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, установив, что спорный участок дороги ввиду отсутствия в нарушение требований государственных стандартов удерживающих дорожных ограждений, предназначенных для предотвращения съезда транспортных средств с обочины, не отвечает требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также учитывая, что обязанность по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на [СКРЫТО] «Крудор», пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности установить удерживающее ограждение на обочине спорного участка автомобильной дороги с км 99+975м по км 105+780м, проходящего вдоль железнодорожных путей, установив срок для исполнения данной обязанности – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств.

По делу не оспаривается, что спорный участок входит в состав автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

В силу приведенных норм права и Устава обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, возложена на [СКРЫТО] «КрУДор».

При этом содержание дорог в силу вышеуказанных норм права должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Представленными доказательствами подтверждено, что спорный участок дороги не отвечает требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку отсутствие в нарушение требований государственных стандартов удерживающих дорожных ограждений, предназначенных для предотвращения съезда транспортных средств с обочины, создает угрозу съезда транспортных средств во время ДТП с дороги с последующим опрокидыванием через железнодорожные пути.

Необходимость оборудования в целях обеспечения безопасности дорожного движения спорного участка автодороги дорожными ограждениями подтверждается также утвержденным ответчиком Проектом организации дорожного движения по автомобильной дороге «Саяны» на участке «Минусинск-Курагино-Артемовск» в Курагинском районе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию автомобильной дороги нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу, заявленные прокурором требования правомерно удовлетворены судом.

Вместе с тем, с учетом доводов жалобы и возражений судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав действующее наименование автомобильной дороги «Саяны» вместо наименования «Минусинск-Курагино-Артемовск», а также исключить указание «на расстояние 2.5 метра от железнодорожных путей», поскольку такие требования к установке дорожных ограждений не предусмотрены.

Доводы жалобы о том, что указанный в решении ГОСТ Р 52289-2004 не содержит требований об установке удерживающего ограждения на участках автомобильных дорог, проходящих вдоль железнодорожных путей, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются вышеприведенными требованиями указанного Национального стандарта.

Ссылки в жалобе на то, что данный ГОСТ является национальным стандартом, применяемым до 1.09.2016 года, что следует из стр. 85 технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», а в настоящее время введены в действие межгосударственные стандарты ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», ГОСТ 33127-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Классификация», также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ГОСТ Р 52289-2004 применялся в период возникновения спорных правоотношений, а кроме того, ГОСТ 33127-2014 также предусматривает, что дорожное ограждение является устройством, предназначенным для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги (п. 3.1).

Доводы возражений об ограниченности финансового ресурса также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку вопросы безопасности населения не могут быть поставлены в зависимость от указанного обстоятельства.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 октября 2016 года изменить, указав наименование автомобильной дороги вместо «Минусинск-Курагино-Артемовск» - «Саяны», а также исключив указание «на расстоянии 2.5 метра от железнодорожных путей».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи