Дело № 33-3507/2017, апелляция

Судья: Захарова Л.В. Дело № 33-3507

060г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Наприенковой О.Г., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Чуба С.М. к индивидуальному предпринимателю крестьянское (фермерское) хозяйство Аббасов А.Н.О. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, возложении обязанности произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд и на медицинское страхование, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чуба С.М.,

на решение Саянского районного суда от 12 января 2017г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чуба С.М. к индивидуальному предпринимателю крестьянское (фермерское) хозяйство Аббасов А.Н.О. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, обязании произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд и медицинское страхование, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Чуб С.М. обратился в суд с иском к ИП КФХ Аббасову А.Н.о. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, возложении обязанности произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд и на медицинское страхование, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что в период с июня 2015г. по 20 апреля 2016г. по устной договоренности, без официального трудоустройства работал в хозяйстве у индивидуального предпринимателя Аббасова А.Н.о. на различных должностях. Ему была обещана заработная плата в размере 10 000 руб. в месяц. С 01 июля 2015г. он выполнял работу водителя молоковоза и работу по подвозу обедов-ужинов на личном автомобиле, за два вида работ ему обещали оплачивать по 10 000 руб. за каждую работу. С 18 сентября 2015г. ему была предложена еще дополнительная работа слесарем на МТФ. Однако заработная плата ему выплачивалась не в полном размере. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, он нуждается в операции, но ввиду невыплаты заработной платы не мог воспользоваться своими правами при обращении в районную больницу, и подвергается жизненной опасности. Также он не имеет возможности исполнить кредитные обязательства. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) установить факт трудовых отношений у ИП КФХ Аббасова А.Н.о в период с июня 2015г. по апрель 2016г., внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, возложить обязанность произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд и на медицинское страхование, взыскать задолженность по заработной плате в размере 270 174 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чуб С.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание ИП КФХ Аббасов А.Н.о. и его представитель Аббасов Д.Н.о., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Чуба С.М. и его представителя Чуб В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений в период с 19 июня 2015г. по 20 апреля 2016г. в должностях слесаря по ремонту сушилки, рабочего по обработке химраствором полей хозяйства, водителя молоковоза и по подвозу обедов-ужинов на личном автомобиле, слесаря на МТФ, скотника-телятника на ферме, исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, т.к. истец прекратил выполнять трудовую деятельность у ответчика 20 апреля 2016г., а с данным иском в суд обратился 11 октября 2016г., т.е. по истечении указанного срока. Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о пропуске истцом указанного срока, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока, не названо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче иска в суд, а обращение в органы прокуратуры не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, а также в удовлетворении производных от него требований о взыскании заработной платы, внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, возложении обязанности произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд и на медицинское страхование, взыскании компенсации морального вреда, без исследования фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может в связи с неправильным применением судом норм материального права.Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений. В этой связи отношения между истцом и ответчиком приобретут статус трудовых только после признания их таковыми в судебном порядке и только после этого у истца возникнет право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, в частности требовать взыскания заработной платы, внесении записей в трудовую книжку и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.14 ТК РФ, указанный в ч.1 ст.392 ТК РФ срок должен исчисляться с момента установления судом факта трудовых отношений(признании отношений трудовыми).

При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске указанного срока является преждевременным, поэтому не может быть признан законным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотреть и разрешить заявленные требования истца в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Саянского районного суда от 12 января 2017г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Захарова Л.В. Дело № 33-3507

060г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Наприенковой О.Г., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Чуба С.М. к индивидуальному предпринимателю крестьянское (фермерское) хозяйство Аббасову А.Н.о. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, возложении обязанности произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд и на медицинское страхование, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Чуба С.М.,

на определение судьи Саянского районного суда от 28 января 2017г., которым постановлено:

Принесенные истцом замечания на протокол судебного заседания от 14 ноября 2016 года в п.1, п.4 - отклонить; в п.2, п.3, п.5 - удостоверить. На протокол от 06.12.2016г. в п.1 - отклонить; в п.2,3,4 - удостоверить. На протокол судебного заседания от 19.12.2016г. в п.1 - отклонить; в п.3 - удостоверить, в п.2 - удостоверить частично.

на определение судьи Саянского районного суда от 03 февраля 2017г., которым постановлено:

Принесенные истцом замечания на протокол судебного заседания от 11 января 2017 года в п.1,2,3 - отклонить. На протокол судебного заседания от 12.01.2017г. в п.1, п.2 - отклонить.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Чуб С.М. обратился в суд с иском к ИП КФХ Аббасову А.Н.о. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, возложении обязанности произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд и на медицинское страхование, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Саянского районного суда от 12 января 2017г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Чуб С.М., ознакомившись с протоколами судебных заседаний, подал замечания на протоколы судебных заседаний от 14 ноября 2016г., от 06 декабря 2016г., от 19 декабря 2016г., от 11 января 2017г., от 12 января 2017г.

Судьей постановлены вышеуказанные определения.

В частной жалобе Чуб С.М. просит отменить указанные определения, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу Чуба С.М. без рассмотрения по существу.

В соответствии с п.4 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлено, что частная жалоба подана на определения судьи об отклонении принесенных истцом замечаний на указанные протоколы судебных заседаний, которые, в соответствии с нормами гражданского процессуального права обжалованию не подлежат, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Чуба С.М. на определения судьи Саянского районного суда от 28 января 2017г. и 03 февраля 2017г. по гражданскому делу по иску Чуба С.М. к индивидуальному предпринимателю крестьянское (фермерское) хозяйство Аббасову А.Н.о. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, возложении обязанности произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд и на медицинское страхование, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: