Дело № 33-3500/2017, апелляция

Судья Сизых Л.С. дело № 33-3500/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Полынкиной Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску [СКРЫТО] В.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А.

на решение Назаровского городского суда от 28 ноября 2016,

которым постановлено:

«Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 120 708 (сто двадцать тысяч семьсот восемь) рублей 24 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по государственной пошлине в размере 3614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] В.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании Соглашения о кредитовании незаключенным, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03.12.2012 между истцом и ответчиком в офертно - акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. В соответствии с условиями Соглашения сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. Согласно выписке по счету [СКРЫТО] В.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время [СКРЫТО] В.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 184 169,06 руб., из которых: просроченный основной долг – 150 000 руб., начисленные проценты – 14 779,90 руб., штрафы и неустойки – 19 389,16 руб..

Банк просил взыскать с [СКРЫТО] В.А. задолженность по кредитному договору в размере 184 169,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 883,38 руб.

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд со встречным иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, Банком не представлено доказательств заключения кредитного договора, в связи с чем, он не был заключен. Просил признать незаключенным договор от 03.08.2012 между ним и АО «АЛЬФА-БАНК», взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, представительство в суде в размере 24 000 руб., госпошлину. По заявленным исковым требованиям заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности обращения в суд, который просил исчислять с момента, когда он узнал о допущенных Банком нарушениях, то есть с момента получения искового заявления Банка.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. ссылаясь на доводы, положенные в основу встречного искового заявления, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что срок исковой давности по заявленному им требованию о признании договора незаключенным необходимо исчислять с момента, когда он узнал о так называемых договорных отношениях с Банком, а именно с даты получения им искового заявления.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст. ст. 809 - 811 ГК РФ по договору займа займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2012 [СКРЫТО] В.А. заполнил и подписал анкету-заявление, адресованную ОАО [СКРЫТО] (в настоящее время в связи с реорганизацией АО «АЛЬФА-БАНК»), о предоставлении Потребительского кредита в размере 170 000 руб. на следующих условиях: под 29,99 % годовых, сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 34,44 % годовых, сумма ежемесячного платежа 7 300 руб., дата осуществления ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей 10 число каждого месяца, дата перечисления суммы кредита на текущий счет в рублях 05.08.2012, дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей 10.09.2012 (л.д.161-165).

Сумма кредита в размере 170 000 руб. 03.08.2012 года была зачислена [СКРЫТО] В.А. на счет № на основании заключенного с ним договора № от 03.08.2012, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

При заполнении анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита от 31.07.2012 [СКРЫТО] В.А. обратился в Банк с предложением рассмотреть вопрос о заключении с ним Соглашения о выдаче кредитной карты в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты. При принятии положительного решения просил открыть Счет кредитной карты, установить индивидуальные условия кредитования, в том числе лимит кредитования в порядке, установленном Банком, но не менее 150 000 руб. Согласился с тем, что индивидуальные условия кредитования и лимит кредитования будут указаны в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Однако как установлено судом, Уведомление об индивидуальных условиях кредитования [СКРЫТО] В.А. Банком утрачено.

При этом в суде первой инстанции [СКРЫТО] В.А. не отрицал факт принадлежности ему счета №

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, [СКРЫТО] В.А. своей подписью подтвердил получение 13.08.2012 банковской карты CI – MC Standart с чипом №, которая выдана к счету №

Согласно выписке по счету № № кредитными денежными средствами, находящимися на банковской карте № №, [СКРЫТО] В.А. начал пользоваться с 22.08.2012, рассчитываясь картой в безналичном порядке при оплате товаров и услуг, а также, получая наличные денежные средства со Счета кредитной карты.

Как следует из выписки по счету № №, [СКРЫТО] В.А. неоднократно с использованием банковской карты, рассчитывался ею в различных торговых точках, на АЗС, оплачивал услуги сотовой связи и т.д., а также снимал наличные денежные средства. На протяжении длительного времени систематически в период с августа 2012 года по октябрь 2013 года вносил именно на счет № 40817810008890016727 денежные средства, что свидетельствует о погашении им основного долга и процентов по Соглашению о кредитовании.

Согласно выписке по счету № сумма предоставленного [СКРЫТО] В.А. кредита за период с 22.08.2012 по 22.11.2013 составила 209 907,58 руб., из которых [СКРЫТО] В.А. возвращено 103 979,24 руб. В связи с этим задолженность [СКРЫТО] В.А. перед Банком по Соглашению о выдаче кредитной карты от 03.08.2012 по основному долгу согласно представленного Банком расчета по состоянию на 08.11.2016 составила 105 928,34 руб. (209907,58 – 103979,24= 105 928,34).

Указанный расчет задолженности [СКРЫТО] В.А. по существу не оспорен.

Также в расчет задолженности по Соглашению о кредитовании от 03.08.2012 Банком включены просроченные проценты – 14 779,90 руб., неустойка и штраф – 19 389,16 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования АО «Альфа Банк», суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на непредставление Банком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования в связи с его утратой, Соглашение от 03.08.2012 о кредитовании на получение кредитной карты № между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и [СКРЫТО] В.А. следует считать заключенным, поскольку получив банковскую карту, [СКРЫТО] В.А. знал о заключении с ним Соглашения о выдаче кредитной карты, зачислении ему на счет кредитной карты денежных средств, которыми активно пользовался на протяжении длительного времени, совершал операции с использованием банковской карты, осуществлял платежи в счет погашения кредитной задолженности, что свидетельствует о том, что [СКРЫТО] В.А. принял исполнение Банком по Соглашению о выдаче кредитной карты.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о взыскании с [СКРЫТО] В.А. в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 120 708,24 руб., из которых: сумма основного долга - 105 928,34 руб., проценты – 14 779,90 руб., отказав в удовлетворении требований АО «Альфа Банк» о взыскании суммы неустойки.

Разрешая встречные исковые требования [СКРЫТО] В.А. о признании кредитного договора от 03.08.2012 незаключенным и отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что [СКРЫТО] В.А. обратившись в суд с данными требованиями пропустил срок исковой давности, о применении которого было заявлено Банком.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о применении сроков исковой давности - с момента начала исполнения сделки, - по правилам, предусмотренным п.2 ст.181 ГК РФ, является ошибочным, поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено, поэтому на них распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (три года).

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, о наличии договорных отношений с АО «Альфа Банк» и нарушенном праве [СКРЫТО] В.А. узнал или должен был узнать 22.08.2012, когда он воспользовался заемными денежными средствами по кредиту. С встречными исковыми требования [СКРЫТО] В.А. в суд обратился 31.05.2016, т.е. за пределами общего срока исковой давности.

При таком положении, указывая на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих положения о применении срока исковой давности, Судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда, поскольку [СКРЫТО] В.А. пропущен срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора незаключенным.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и штрафа производны от основного требования о признании договора незаключенным, в удовлетворении которого отказано, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.А. не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой Судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от 28 ноября 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: