Дело № 33-3498/2019, апелляция

Судья Кеуш С.Ю. Дело № 33- 3498/2019 А - 169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Гареевой Е.Б., Шиверской А.К.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

материал по исковому заявлению Кравчука Александра Леонидовича к ИП Суржику Алексею Викторовичу о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя Кравчука А.Л. - Шевелева М.И.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кравчука Александра Леонидовича к ИП Суржику Алексею Викторовичу о защите прав потребителей, возвратить, разъяснив, что в соответствии с требованием о подсудности ему следует обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика/ истца».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кравчук А.Л. обратился с иском к ИП Суржику А.В. о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 26.10.2018 года в магазине «Автоуспех» приобрел насос ГУР для автомобиля «Мазда». Во время установки запчасти выяснилось, что неисправна электрическая часть насоса, соответственно, приобретен товар ненадлежащего качества. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара 28 000 рублей, неустойку за период с 19.11.2018 года по 01.03.2019 года в размере 28 840 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Кравчука А.Л. - Шевелев М.И. просит определение отменить. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, оснований для возвращения искового заявления не было. Исковые требования заявлены на сумму более 50 000 рублей, а, следовательно, иск подсуден районному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что цена иска составляет менее пятидесяти тысяч рублей, а именно 38 360 рублей, дела данной категории рассматривает мировой судья, в связи с чем заявленные истцом требования неподсудны Советскому районному суду г. Красноярска. При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с настоящим иском право требования неустойки за период с 25.12.2018 года по 01.03.2019 года у истца не возникло. Определяя цену иска, суд рассчитал неустойку за период с 19.11.2018 года по 25.12.2018 года (по день обращения с иском в суд) в сумме 10 360 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может. На стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству выводы об обоснованности или необоснованности заявленных требований суд делать не вправе. Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска составила 56 840 рублей, то есть превысила 50 000 рублей, отсутствовали основания для вывода о подсудности спора мировому судье.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в Советский районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2018 года отменить, исковое заявление Кравчука Александра Леонидовича к ИП Суржику Алексею Викторовичу о защите прав потребителя, направить в тот же суд на стадию принятия.

Председательствующий:

Судьи: