Дело № 33-3485/2017, апелляция

Судья Михайлова О.В. Дело № 33-3485/2017 А-048г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Охременко О.В., Корниенко А.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Грековой Л.Р.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] России по Красноярскому краю к Трефиловой Н.М. об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,

по апелляционной жалобе с дополнением ответчика Трефиловой Н.М.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] России по Красноярскому краю к Трефиловой Н.М. об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью удовлетворить.

Изменить размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Трефиловой Н.М. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2009 года с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 года о разъяснении решения, установив ее в размере <данные изъяты>

Взыскание ежемесячной денежной компенсации на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2009 года с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 года о разъяснении решения с [СКРЫТО] России по Красноярскому краю в пользу Трефиловой Н.М. в размере <данные изъяты> прекратить»

Заслушав докладчика, ответчика Трефилову Н.М., представителя [СКРЫТО] России по Красноярскому краю – Новикова А.М. (на основании доверенности от 18.10.2016г.) и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] России по Красноярскому краю обратилось с иском к Трефиловой Н.М. об изменении размера ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2009, установив ее размер <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что решением суда с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 Трефиловой Н.М. выплачивается ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>. Федеральным законом от 01.05.2016 №125-ФЗ внесены изменения в ст. 12 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Положенный в определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска расчет денежной компенсации не соответствует действующему законодательству. При исчислении в соответствии с требованиями Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в действующей редакции размер денежной компенсации, подлежащий выплате Трефиловой Н.М., составляет сумму <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнением ответчик Трефилова Н.М. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на фактический пересмотр принятых ранее судебных актов по спору между теми же сторонами, а также установленных фактических обстоятельств дела (о размере выплат, о составе утраченного денежного довольствия и др.), что в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ недопустимо. Кроме того, прекратив выплаты в пользу истца по решению суда от 15.07.2009г., суд вышел за пределы заявленных требований.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца, согласного с решением суда, заключение прокурора о законности решения суда, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2009 установлено, что Трефилова Н.М. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, 23.10.2000 она при исполнении служебных обязанностей получила травму <данные изъяты>. Приказом № от 28.03.2002 Трефилова Н.М. уволена из органов уголовно-исполнительной системы с 01.04.2002 по п. «з» ст. 58 Положения о службе – по ограниченному состоянию здоровья. Заключением МСЭК от 04.04.2002 ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Последствия полученной Трефиловой Н.М. <данные изъяты> травмы в <дата> привели к стойкой утрате профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%, что установлено заключением СМЭ.

Указанным решением с [СКРЫТО] России по Красноярскому краю в пользу Трефиловой Н.М. взыскано в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с 01.07.2009 по <данные изъяты> – <данные изъяты>% утраченного денежного довольствия без учета получаемой истцом пенсии.

В связи с увеличением окладов по штатным должностям и по специальному званию, определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.10.2009, 22.07.2011, 19.06.2012 разъяснялось решение суда и увеличивался размер ежемесячного возмещения вреда здоровью Трефилолвой Н.М. в итоге до <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 путем разъяснения решения суда от 15.07.2009 размер ежемесячной денежной компенсации Трефиловой Н.М. был определен исходя из <данные изъяты>% денежного довольствия и его составляющих в сумме <данные изъяты>.

С принятием Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ с 1 января 2013 года сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы установлен размер ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Приказом ФСИН России от 5 августа 2013 года N 439 утверждены "Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей", которые применяются с 1 января 2013 года.

Пунктом 23 указанных Правил предусмотрено, что состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 года по 31 декабря 2012 года включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года с коэффициентом 1,55. Согласно п. 24 указанных Правил размер ежемесячной денежной компенсации подлежит пересчету с учетом увеличения (индексации) оклада денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Установление такого порядка направлено на обеспечение равных условий реализации права на получение денежной компенсации указанной категории сотрудников по сравнению с теми, кто приобрел право на указанную компенсацию, уволившись со службы в органах УИС после 1 января 2013 года.

Таким образом, с 1 января 2013 года законодателем изменен порядок определения размера возмещения вреда здоровью, изменены качественные составляющие данной выплаты, в связи с чем, оснований для применения с 1 января 2013 года ранее установленного порядка расчета возмещения вреда здоровью сотрудникам УИС, производимого по правилам гл. 59 ГК РФ не имелось.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 125-ФЗ) при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида II группы - 0,5.

Разрешая требования [СКРЫТО] России по Красноярскому краю к Трефиловой Н.М. об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, суд первой инстанции, учитывая, что Трефилова Н.М. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска суда от 15.07.2009 с 01.07.2009 является получателем ежемесячных выплат компенсации вреда здоровью, взысканных по нормам главы 59 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований, поскольку после взыскания решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2009 в пользу Трефиловой Н.М. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в системе органов Федеральной службы исполнения наказания введена новая структура денежного довольствия и определен новый порядок расчета и размер выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 по 31 декабря 2012.

При этом суд согласился с размером ежемесячной денежной компенсации Трефиловой Н.М., который по расчету, предоставленному истцом, с применением положений части 5 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (в ред. от 01.05.2016 № 125-ФЗ), составляет, с учетом установленной истцу <данные изъяты> группы инвалидности, <данные изъяты> (должностной оклад <данные изъяты> + оклад по званию <данные изъяты> + выслуга лет <данные изъяты>) х 0,5 = <данные изъяты>

Доводы ответчика об отсутствии оснований для уменьшения размера ежемесячного возмещения вреда здоровью обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как в настоящее время размер платежей на будущее время установлен решением суда, получаемый истцом размер ежемесячной денежной компенсации <данные изъяты> не соответствуют установленному законом порядку определения размера ежемесячной денежной компенсации как до изменения ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, так и после. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика оспариваемым решением суда изменен размер ежемесячной денежной компенсации на установленный законом, а не судебные акты, вступившие в законную силу.

В связи с изменением размера ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Трефиловой Н.М. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2009 с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 о разъяснении решения, суд первой инстанции во избежание двойного взыскания пришел к правильному выводу о прекращении выплат в установленных указанными судебными актами размерах, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы Трефиловой Н.М. в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают правильность вывода суда по существу спора, и не могут служить основанием для отмены решения. Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней Трефиловой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи