Дело № 33-348/2015, апелляция

Судья: Крамаровская И.Г. Дело № 33-348

Б-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Емельянова В.А.,

при секретаре: К.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] С.С. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула,

по частной жалобе [СКРЫТО] С.С.,

на определение Норильского городского суда от 05 ноября 2014г., которым постановлено:

Отказать [СКРЫТО] С.С. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 января 2013 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2013 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Норильского городского суда от 14 января 2013г. было отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.С. к МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2013г. указанное решение было оставлено без изменения.

12 августа 2013г. [СКРЫТО] С.С. обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Норильского городского суда от 28 августа 2013г. ему было отказано в удовлетворении указанного заявления. 11 сентября 2013г. он обратился с частной жалобой на данное определение, которое апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013г. было оставлено без изменения. 25 ноября 2013г. копия данного определения направлена ему почтовой связью. 03 декабря 2013г. он обратился в Норильский городской суд с заявлением о выдаче ему копий решения Норильского городского суда от 14 января 2013г., определения от 28 августа 2013г. и апелляционного определения от 11 ноября 2013г. в связи с подготовкой жалобы в кассационную инстанцию и Конституционный Суд РФ. 18 декабря 2013г. указанные копии судебных актов были им получены.

03 октября 2014г. [СКРЫТО] С.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Свои требования он мотивировал тем, что в пределах установленного процессуального срока на пересмотр судебных решений в порядке надзора им были предприняты конкретные действия, направленные на пересмотр дела, то есть на защиту своих конституционных прав. В этой связи он просил суд восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно указанных норм закона пропущенный срок кассационного обжалования может быть восстановлен при наличии уважительных причин, послуживших основанием для его пропуска. При этом заявитель ходатайства должен доказать не только факт наличия причин пропуска срока, но и их уважительность, т.е. что такие обстоятельства исключали возможность своевременного выполнения процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что решением Норильского городского суда от 14 января 2013г. было отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.С. к МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2013г. указанное решение было оставлено без изменения.

Судом установлено, что течение установленного законом шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Норильского городского суда от 14 января 2013г., исчисляемого со дня вступления решения в силу, началось со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2013г., т.е. с 21 марта 2013г., и оканчивалось 21 сентября 2013г. Вместе с тем, 12 августа 2013г. [СКРЫТО] С.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Норильского городского суда от 28 августа 2013г. в удовлетворения заявления было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013г. определение было оставлено без изменения. Указанные судебные акты истец получил 18 декабря 2013г. С настоящим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы [СКРЫТО] С.С. обратился 03 октября 2014г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Обращение истца в Конституционный Суд РФ правомерно не признано судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку это не препятствовало подаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями вышеуказанных норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В частной жалобе, основанной на неверном толковании норм процессуального права, не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Норильского городского суда от 05 ноября 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: