Дело № 33-3472/2019, апелляция

Судья Дидур Н.Н Дело № 33-3472/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.

судей Поповой Н.Н., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя МУ МВД России «Красноярское»-Гончаренко А.В.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда – 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда истцу отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в период 19.03.2015 по 19.02.2016 он содержался в <данные изъяты> в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства. В ИВС отсутствовал санитарный пропускник с дезинфекционной камерой и душевой, комната подогрева пищи, мойка столовой посуды и кухонного инвентаря для спецконтингента, комнаты хранения грязного и чистого постельного белья, пастельных принадлежностей, прогулочный двор, вентиляционное оборудование должным образом не функционирует. Камеры ИВС были оборудованы с нарушениями, а именно: отсутствовали санитарные узлы, радиоприемники, окна и естественное освещение. Камеры в ИВС не соответствовали по площади нормам, установленным законом (на одного человека приходилось менее 4 кв.м.). В камере №3 истец содержался с лицами, не являвшимися сотрудниками государственных органов, камера № 4 отведена для содержания лиц, больных туберкулезом. Кроме того, 15.01.2016 истец высказывал администрации ИВС жалобы <данные изъяты>, но по причине отсутствия в ИВС медицинского работника никакой медицинской помощи ему оказано не было. Полагал, что содержался без обеспечения права на личную безопасность, жизнь и здоровье, в связи, с чем просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В предварительной апелляционной жалобе представитель МУ МВД России «Красноярское»-Гончаренко А.В. просит отменить решение в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая на недоказанность перенесенных истцом моральных страданий, факта причинения ему вреда в период нахождения в <данные изъяты>. Указывает на неполучение мотивированного решения суда.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Центрального районного суда г.Красноярска поступили поданные истцом [СКРЫТО] А.В. письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 22.08.2018, приведены доводы о несогласии заявителя с решением суда, требования об изменении решения суда, которые исходя из содержания расцениваются судебной коллегией как апелляционная жалоба.

Кроме того, представителем МУ МВД России «Красноярское» Гончаренко А.В. в суде апелляционной инстанции подана мотивированная апелляционная жалобы, со ссылкой на получение мотивированного решения суда после направления дела в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю-Гончаренко А.В., иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку вопрос о возможности принятия апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 22.08.2018 судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действии, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вред, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: