Дело № 33-3471/2017, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 09.03.2017
Дата решения 20.03.2017
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Сучкова Елена Геннадьевна
Результат определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Судебное решение Есть
ID 81fd9d68-ee78-3f2b-9ac7-7e995e6e9b87
Стороны по делу
Истец
************* ******* ****
Ответчик
************ ****** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Губенко Н.Ф. Дело № 33-3471/2017

2.178 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

материал по исковому заявлению Администрации поселка Тура к [СКРЫТО] ФИО9 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе главы поселка Тура - Мукто И.В.,

на определение Илимпийского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Администрации поселка Тура в принятии искового заявления к [СКРЫТО] ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать. Возвратить исковое заявление с приложенными документами без рассмотрения.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация поселка Тура обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] ФИО11 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от <дата> года [СКРЫТО] Т.Г. передана в собственность квартира по адресу <адрес>. В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования поселок Тура от <дата> года данная квартира считается нежилым помещением. На основании свидетельства о государственной регистрации права квартира зарегистрирована как помещение под магазин <данные изъяты>». Поскольку имеются основания предполагать, что проведена реконструкция многоквартирного дома, для которой необходимо было получить согласие участников общей долевой собственности для перевода жилого помещения в нежилое, просила признать сделку о государственной регистрации права на нежилое помещение под магазин <данные изъяты> недействительной, применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве на нежилое помещение под магазин <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Определением Илимпийского районного суда Красноярского края от <дата> года отказано в принятии иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку Администрации поселка Тура не предоставлено право предъявления иска в суд в защиту прав, свобод или законных интересов участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

В частной жалобе глава поселка Тура-Мукто И.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на наличие оснований для принятия и рассмотрения поданного администрацией искового заявления, поскольку оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования как собственника жилых помещений в многоквартирном доме. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что поскольку в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования поселок Тура от <дата> года одной из сторон сделки является муниципальное образование поселок Тура, в лице администрации поселка Тура, на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ, истец вправе предъявить требование о признании сделки недействительной.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления администрации поселка Тура, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что истец, заявляя требования, фактически обращается в суд за защитой прав и законных интересов третьих лиц.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку из искового заявления следует, что оно подано с целью защитить собственные права, полагаемые истцом нарушенными.

Так, истец указал, что муниципальному образованию сельское поседение поселок Тура, в лице исполнительно-распорядительного органа администрации поселка Тура, принадлежит на праве собственности квартир (на момент подачи искового заявления) <данные изъяты> квартир на момент осуществления реконструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрации поселка Тура была лишена права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что существенно нарушило ее права.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления администрация поселка Тура, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года отменить, материал по исковому заявлению Администрации поселка Тура к [СКРЫТО] ФИО13 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 09.03.2017:
Дело № 4Г-772/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3477/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3909/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.03.2017
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быстрова Маргарита Генриховна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-3770/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полынцев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3888/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.03.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крятов Анатолий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3802/2017, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарараева Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3481/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучерова Светлана Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3538/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Емельянов Вячеслав Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3501/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Провалинская Татьяна Брониславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3532/2017, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Наприенкова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-265/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-268/2017, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-275/2017, апелляция
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-264/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-263/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-274/2017, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2017
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-262/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-261/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-267/2017, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-260/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-844/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1811/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.04.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Симашкевич Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1833/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.04.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорнякова Алла Иннокентьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1781/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Симашкевич Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1819/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.04.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белобородова Оксана Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1812/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.04.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Левченко Лариса Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-842/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-847/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-840/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-843/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ