Дело № 33-3467/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Басинская Е.В. Дело № 33-3467/2019

А- 2.146

06 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.,

при секретаре Сургутской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи
Макурина В.М. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании кадастровой ошибки, возложении обязанности,

по частной жалобе [СКРЫТО] В.Г.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании кадастровой ошибки, возложении обязанности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю с учетом уточнений, в котором просил: признать кадастровой (реестровой) ошибкой, внесенную в «Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 14.01.2010г. запись регистрации №: О присвоении участку № с кадастровым регистрационным номером №, поставленного на учёт, как ранее учтённый, предоставляемый на праве бессрочного (постоянного) пользования землей - последующего кадастрового номера: №; обязать Управление Росреестра по <адрес> исправить кадастровую реестровую ошибку о правах [СКРЫТО] В.Г. путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений: что [СКРЫТО] В.Е. является землепользователем (управомоченным лицом) ранее учтённого земельного участка № (№) образованного из земель государственной (федеральной) собственности, при формировании которого использовалась государственная система координат 1963; участок, предоставлен ему на праве бессрочного (постоянного) пользования; земли участка на основании Постановления Мэра г. Красноярска №272 от 28.07.1993г., по характерным уникальным точкам координат границ, юридически закреплены на территории <адрес> (№); садоводство расположено северо-западнее <адрес>; земли для образования СНТ были выделены из земель государственной (федеральной) собственности на основании Решения Исполнительного комитета Красноярского Совета депутатов трудящихся №215 от 26.04.1966г; на руках у [СКРЫТО] В.Г. имеется первый экземпляр оригинала правоустанавливающего документа - это «Свидетельство ККР № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей» от 09.08.1993г.; свидетельство по сей день имеет юридическую силу; во исполнение Всероссийского смешанного договора по проведению инвентаризации земель России, по характерным уникальным точкам координат границ участка № (№) образованного из земель государственной (федеральной) собственности, в 1994г. ТОО «Геокон», была проведена инвентаризация данного земельного участка, в ходе, которой были определены геодезические координаты поворотных точек границ участка, по ним вычислена уточнённая площадь участка.

Требования мотивированы тем, что по документации государственного земельного кадастра г. Красноярска существует два участка №, имеющие одинаковый почтовый адрес и одинаковый кадастровый регистрационный номер №, при этом местонахождение и характеристики у них разные.

Представителем Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшиновой М.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется решение суда по иску между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Так, Октябрьским районным судом г. Красноярска 02.12.2015г., 24.04.2017г., 29.05.2017г. вынесены решения по исковым заявлениям [СКРЫТО] В.Г. к Управлению Росреестра, Министерству экономического развития РФ, предметом рассмотрения которых являлись требования об исправлении кадастровых ошибок, допущенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, неоднократно исследовались судом и являлись предметом рассмотрения. Для установления границ участка [СКРЫТО] В.Г. необходимо провести кадастровые работы, что истцу неоднократно предлагалось, однако истец мер по проведению кадастровых работ не предпринял.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.Г. просит отменить определение, указывает, что судом первой инстанции не были исследованы новые основания и документы, предоставленные истцом.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, выслушав объяснения председателя [СКРЫТО] В.Г. – [СКРЫТО] Т.Е.., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.05.2017 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Г. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Министерству экономического развития РФ об исправлении кадастровых ошибок отказано. Свои требования [СКРЫТО] В.Г. мотивировал тем, что в 1986 году приобрел право пользования на земельный участок №, образованный во исполнение Решения Исполкома № 215 от 26.04.1966 из земель государственной собственности. Земельный участок кадастровый номер № на день образования, является ранее учтенным. Однако, [СКРЫТО] В.Г созданы препятствия к оформлению межевого плана – не выданы сличительные акты и рекомендации по восстановлению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Присвоение кадастрового номера № земельному участку истца он считает ошибочным, а земельные участки с кадастровыми номерами № – различными участками. [СКРЫТО] В.Г. считает, что ему принадлежит право на земельный участок с кадастровым регистрационным номером №, а не на земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством от 09.08.1993 № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. На основании указанного, [СКРЫТО] В.Г. просил признать, что запись № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № является кадастровой ошибкой; признать, что запись регистрации № была включена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании документов, которые содержали кадастровую ошибку и поступили в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия; внести изменения в записи кадастрового учета, в записи ЕГРП: фактический кадастровый номер земельного участка указать как №; результаты сличительных актов и рекомендации по восстановлению конфигурации ранее учтенного земельного участка с кадастровым регистрационным номером № на день его образования; вид права, на основании которого [СКРЫТО] В.Г. пользуется ранее учтенным земельным участком с кадастровым регистрационным номером №. Истец позднее уточнил исковые требования, просил признать, зарегистрированное право за [СКРЫТО] В.Г. кадастровой ошибкой, а также возложить на Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю обязанность восстановить в своих базах данных по ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером №. [СКРЫТО] В.Г. просил окончательно признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что истец отказался получать один из двух экземпляров «Акта проведения инвентаризации ранее учтенного земельного участка № (№)»; принять решение о необходимости исправления кадастровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем изъятия из них записи. Решение вступило в законную силу 30.06.2017.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.06.2018 прекращено производство по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об устранении кадастровой ошибки в связи с отказом истца от иска. Как следует из искового заявления истцом заявлялись исковые требования об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, путем изъятия из государственного кадастра недвижимости сведений, что [СКРЫТО] В.Г. на праве собственности принадлежит визуально неосязаемая ориентировочная площадь под кадастровым номером №. Как видно из материалов гражданского дела № на его листе 20 имеется кадастровый план земельного участка от 20.04.2007г. №, данный кадастровый план указан в приложениях к иску, при этом в ходе рассмотрения настоящего дела информация, изложенная в данном кадастровом плане, названа представителем истца новым обстоятельством.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.12.2016г. отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки. Как видно из решения в исковом заявлении [СКРЫТО] В.Г. просил: признать, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, являются разными участками, с разными физическими характеристиками; признать, что внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о соединении в одно целое двух разных участков имеющих разные физические характеристики (ранее учтенного земельного участка с кадастровым регистрационным номером № и участка с кадастровым номером № - является кадастровой ошибкой; обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внести изменения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, указав в сведениях, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером №- это разные землепользования. Решение вступило в законную силу 10.04.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] В.Г., заявленные им по настоящему делу к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, уже были ранее рассмотрены судом с вынесением судебных решений и определения. Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекратил производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.Г. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании кадастровой ошибки, возложении обязанности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы новые основания и документы о кадастровых (реестровых) ошибках допущенных работниками ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку повторяют правовую позицию [СКРЫТО] В.Г., выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов которого, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2018 - оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи Е.А. Сидоренко

Л.А. Славская