Дело № 33-3463/2022, апелляция

Судья: Шалаева Д.И. гр. дело № 33-3463/2022

УИД 24RS0040-01-2021-003359-89

2.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам [СКРЫТО] краевого суда в составе:

председательствующего - Сударьковой Е.В.,

судей - Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к прокуратуре [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании действий прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] незаконными, взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО]

и апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Смирновой Я.Е.

на решение Норильского городского суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к прокуратуре [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании действий прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] незаконными, взыскании расходов по оплате к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Тютюника Р.Н. в части отказа в предоставлении [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] отпуска в количестве 14 дней с последующим выходом на пенсию.

Взыскать с прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] отказать.

Взыскать с прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] государственную пошлину в размере 600 руб. в доход местного бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с иском к прокуратуре [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными действий прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отказе в предоставлении ежегодного отпуска, взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 27.09.2006г. работал в прокуратуре г. Норильска на различных должностях, в том числе непосредственно перед увольнением занимал должность заместителя прокурора г. Норильска.

09.04.2021г. он обратился с рапортом к прокурору [СКРЫТО] [СКРЫТО] о предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 41.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» неиспользованного отпуска продолжительностью 14 дней с оплатой стоимости проезда с 09 апреля 2021 года. В нарушение указанной нормы закона оплачиваемый отпуск предоставлен не был, в связи с чем, он и члены его семьи незаконно были лишены гарантированной государством оплаты проезда к месту запланированного отдыха в г. Сочи и обратно.

С целью реализации прав на оплачиваемый отдых в период с 22.05.2021г. по 28.06.2021г. он с несовершеннолетним сыном ФИО9, <дата> года рождения, находился в отпуске за пределами Норильского промышленного района по маршруту Норильск-Абакан-Красноярск-Норильск, затратив на дорогу (покупку авиабилетов) денежные средства в сумме 50 643 руб.

Просил, с учетом уточнений исковых требований, признать действия прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] незаконными в части отказа в предоставлении отпуска с оплатой дороги к месту отдыха и обратно по рапорту от 09.04.2021г. о выходе на пенсию, взыскать с прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] в его пользу затраты по оплате дорожных расходов к месту проведения отдыха и обратно в сумме 50 643 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов по проезду к месту отдыха и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В доводах жалобы и дополнений к ней указывает на то, что суд, признавая действия прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] незаконными, должен был изменить формулировку в приказе от 09.04.2021г. с учетом заявленных исковых требований, также считает незаконным отказ во взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха, сумму компенсации морального вреда полагает заниженной.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что предоставление истцу отпуска вне графика не было согласовано, истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, предоставление одновременно двух гарантий увольняемому работнику законом не предусмотрено. В связи с тем, что права истца не нарушены, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имелось.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] Андреев А.И., действующий по доверенности от 08 февраля 2022 года № 39 апелляционную жалобу поддержал полностью по указанным выше основаниям, жалобу истца считает не обоснованной, полагает, что права истца не были нарушены.

С учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А., проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит жалобу представителя ответчика обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом и.о. прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 20.08.2008 № 533-к [СКРЫТО] Н.А. принят на службу в органы прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] переводом из следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю и 21.08.2008 назначен на должность помощника прокурора г. Норильска.

21.08.2008 между прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Н.А. заключен трудовой договор № 439-09, согласно которому [СКРЫТО] Н.А. принят на государственную должность помощника прокурора г. Норильска на неопределённый срок.

Приказом прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17.02.2009 № 70-к [СКРЫТО] Н.А. освобожден от занимаемой должности помощника прокурора г. Норильска и переведен на должность старшего помощника прокурора г. Норильска.

Приказом прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 13.09.2017 № 517-к [СКРЫТО] Н.А. освобожден от занимаемой должности старшего помощника прокурора г. Норильска и назначен на должность старшего заместителя прокурора г. Норильска.

09.04.2021 [СКРЫТО] Н.А. обратился к прокурору [СКРЫТО] [СКРЫТО] с рапортом о предоставлении ему с 09.04.2021 года оплачиваемого отпуска с оплатой дороги в пределах Российской Федерации в количестве 14 дней с последующим выходом на пенсию, последним днем отпуска просил считать днем увольнения. Указав также в рапорте, что в случае отказа в предоставлении отпуска, просит с 09.04.2021 уволить его из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Приказом от 09.04.2021 № 98-лс заместитель прокурора города Норильска советника юстиции [СКРЫТО] Н.А. освобожден от занимаемой должности и уволен из прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] 9.04.2021 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, прекращено действие трудового договора с [СКРЫТО] НА. от 21.08.2008 № 439/2008 и соглашения от 13.09.2017.

На основании ст. 127 ТК РФ [СКРЫТО] Н.А. выплачена денежная компенсация за 52 календарных дня неиспользованного отпуска из расчета 64 календарных дней за период работы с 21.08.2019 по 20.08.2020 и за 43 календарных дня неиспользованного отпуска из расчета 64 календарных дней за период работы с 21.08.2020 по 09.04.2021.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконными действий прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] по предоставлению части неиспользованного отпуска в связи с увольнением из органов прокуратуры с последующим выходов на пенсию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такое право гарантировано ч.4 ст. 41.4 Закона РФ « О прокуратуре Российской Федерации», на момент обращения с рапортом у истца имелась неиспользованная часть отпуска, которая должна ему быть предоставлена.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции так как они основаны на неверном применении норм материального права. регулирующих спорные правоотношения.В соответствии со ст. 41.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 работники органов и учреждений прокуратуры имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 41.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурорам, научным и педагогическим работникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, где установлены коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях), или в органах и организациях прокуратуры, расположенных в субъекте РФ, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории РФ, оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ. Если местом проведения основного отпуска является санаторно-курортная организация, подведомственная Генеральной прокуратуре РФ, в которую лица, указанные в настоящем абзаце, направлены на лечение медицинской организацией, в которой они состоят на учете, то стоимость проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно оплачивается также одному из членов их семей (в случае направления на лечение медицинской организацией, в которой он состоит на учете). Порядок оплаты проезда устанавливается Генеральным прокурором РФ.

Согласно ч. 4 ст. 41.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», работникам, увольняемым из органов прокуратуры в связи с ликвидацией органа или организации прокуратуры, сокращением численности или штата работников (далее - организационно-штатные мероприятия), болезнью, выходом в отставку, на пенсию, по их желанию предоставляется очередной ежегодный оплачиваемый отпуск. За не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация пропорционально проработанному времени.

В целях реализации положений ст. 41.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» приказом Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2017 года № 782 "Об оплате стоимости проезда (компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда) к месту проведения основного отпуска и к месту нахождения санаторно-курортной организации, подведомственной Генеральной прокуратуре Российской Федерации, и обратно в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации” установлен порядок оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в соответствии с которым на прокурорских работников, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей распространяются порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, предусмотренные статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с п.4.4 Положения о предоставлении отпусков в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 02.03.2015 года № 95 очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, при составлении которого также учитываются сроки проведения аттестации прокуроров, научных и педагогических работников и гражданских служащих.

Рапорты (заявления) о предоставлении отпуска согласуются: для иных прокуроров, научных и педагогических работников, гражданских служащих и работников - с руководителями, в подчинении которых они находятся (п. 4.5 Положения).

В случае своевременной подачи рапорта (заявления) приказ о предоставлении отпуска должен быть подготовлен не позднее чем за 10 дней до его начала.

Таким образом, ежегодные отпуска прокурорским работникам предоставляются в соответствии с утвержденным графиком, который обязателен как для работника, так и для работодателя.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.А., на день обращения с рапортом о предоставлении отпуска с последующим увольнением, имел право на 52 календарных дня отпуска.

Согласно графику отпусков на 2021 год, утвержденному прокурором [СКРЫТО] [СКРЫТО] 16.12.2020 года, ежегодный оплачиваемый отпуск у истца мог быть использован в июле – августе 2021 года. Таким образом, на день обращения с рапортом от 09 апреля 2021 года обязанности предоставить истцу отпуск у работодателя не наступило.

Более того, особый порядок реализации прав на отпуск при увольнении работника прокуратуры по основаниям, перечисленным в ст. 41.4 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации», является исключением из общего правила о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков. Вместе с тем, указанное исключение возможно только по соглашению сторон трудового договора. По желанию одного из участников трудового договора изменение графика отпусков не предусмотрено законом.

Судом также не принято во внимание, что положения статьи 41.4 Закона РФ « О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривают обязанности работодателя только лишь при наличии заявления увольняющегося сотрудника прокуратуры в обязательном порядке предоставить ему неиспользованный отпуск.

Поскольку на день обращения с рапортом об увольнении право на использование ежегодного отпуска у истца не возникло, а ответчик не дал своего согласия на изменение графика отпусков, истцу обоснованно была выплачена компенсация за все дни неиспользованного отпуска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания незаконными действий ответчика об отказе истцу в предоставлении части неиспользованного к моменту увольнения, отпуска.

Доводы жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска, судебная коллегия считает не состоятельными, такое право может быть реализовано при предоставлении работнику прокуратуры отпуска в натуре. Поскольку истцу отпуск перед увольнением не предоставлялся, то и оснований для взыскания понесенных расходов по проезду не имеется, тем более, что истец выезжал на отдых в период с 22 мая по 28 июня 2021 года, т.е. за пределами общей продолжительности отпуска на которую последний претендовал при увольнении. В случае, если бы отпуск [СКРЫТО] Н.А. был бы предоставлен, он должен был использовать право по проезду к месту отдыха и обратно в течение отпуска, который закончился бы 23 апреля 2021 года.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ основанием для компенсации морального вреда является виновное нарушение работодателем трудовых прав работника. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, решение суда в части удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину от уплаты которой, истец освобожден на основании ст. 333-36 НК РФ. Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности требований истца, решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Норильского городского суда от 20 октября 2021 года в части удовлетворения требований [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, компенсации морального вреда и взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета – отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного отпуска, компенсации морального вреда – отказать.

Решение того же суда в части взыскания с прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] государственной пошлины в доход местного бюджета – отменить.

В остальной части решение Норильского городского суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней [СКРЫТО] Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2022 года