| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
| Дата поступления | 26.02.2019 |
| Дата решения | 06.03.2019 |
| Категория дела | Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию |
| Судья | Тарараева Татьяна Сергеевна |
| Результат | определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 16be678d-5f9f-3b68-9ae3-1fb5ae9c8e17 |
Судья Чернова Н.Е. дело № 33-3456/2019
178 г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2019 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Потехиной О.Б., Поповой Н.Н.
при секретаре Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о приостановлении исполнительного производства
по частной жалобе представителя заявителя [СКРЫТО] О.В.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 января 2019 года, которым постановлено:
Возвратить заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о приостановлении исполнительного производства заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями о том же предмета и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
[СКРЫТО] М.П. в лице представителя Рязанцевой Е.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Судом постановлено указанное выше определение о возврате заявления в связи с тем, что данное заявление подписано лицом не имеющим на то полномочий.
В частной жалобе представитель заявителя [СКРЫТО] О.В. просит отменить определение, указывая на то, что перечень полномочий представителя включал в себя право подписания и подачи заявлений. Нормы, предусматривающей обязательное указание в доверенности представителя полномочий на подписания конкретного вида заявления о приостановлении исполнительного производства ГПК РФ не содержит.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без вызова сторон ( ч.3 ст. 333 ГПК РФ), изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из представленных материалов следует, что заявление от имени [СКРЫТО] М.П. подписано ее представителем по доверенности Рязанцевым Е.В. Из буквального содержания представленный нотариальной доверенности от 04.10.2018 года следует, что Рязанцев Е.В. уполномочен [СКРЫТО] М.П. на представление ее интересов в любых судах общей юрисдикции, в том числе с правом полписания и подачи необходимых заявлений. Также доверенность содержит полномочия представителя вести дела и участвовать в совершении исполнительных действий с правом получения, предъявления исполнительного документа, правом подачи устных и письменных заявлений возникающих в ходе исполнительного пролизводства, за исключением права получения присужденного имущества или денег.
Таким образом, вывод судьи об отсутствии доказательств, подтверждающие полномочия Рязанцева Е.В. на подписания заявления от имени [СКРЫТО] М.П., противоречит представленным материалам.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения искового заявления, обжалуемое определение подлежит отмене, с возвращение материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст.330,334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 января 2019 года, отменить, материалы заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о приостановлении исполнительного производства возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Председательствующий:
Судьи:
