Дело № 33-3454/2022, апелляция

Судья Усков Д.А. 24RS0018-01-2018-001797-73

Дело № 33-3454/2022

2-203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Рагимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24.12.2018 года

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.А.

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 10 января 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленогорского городского суда от 24.12.2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать».

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24.12.2018 и одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав тем, что о решении суда от 24.12.2018, узнала 01.12.2021 на сайте «Госуслуг».

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.А., просит определение суда отменить. Полагает, что суд неправомерно отказал в восстановлении срока, сославшись на то, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, которое после частичного взыскания, было прекращено в связи с заявлением взыскателя, в связи с чем, о вынесенном решении она не могла не знать. Кроме того, указывает, что о возбуждении исполнительного производства по настоящему делу не была уведомлена, взыскания с нее производились по ранее возбужденным исполнительным производствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Зеленогорского городского суда от 24.12.2018 с [СКРЫТО] Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору № от 14.12.2011 в размере 71391, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341,74 руб.

Согласно сопроводительному письму резолютивная часть решения суда от 24.12.2018 была направлена участникам процесса в этот же день по адресам, указанным в материалах дела. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно данным программы «ГАС Правосудие» 26.12.2018 указанное решение было опубликовано на сайте Зеленогорского городского суда Красноярского края.

Таким образом, судом обязанность по направлению истцу копии решения была выполнена надлежащим образом в срок, установленный ст.214 ГПК РФ. Копия решения не была получена истцом по причинам, от суда не зависящим, при этом истец не ссылается на наличие уважительных причин, которые препятствовали ему в получении почтовой корреспонденции.

11.01.2019 Зеленогорским городским судом был выдан исполнительный лист №, который был направлен в адрес взыскателя ПАО КБ «Восточный».

Из справки предоставленной ОСП по г. Зеленогорску следует, что 03.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 11.01.2019 о взыскании задолженности с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 03.08.1981 года рождения в пользу ПАО КБ "Восточный" в сумме 73733.05 рублей. <дата> исполнительное производство №-ИП, окончено в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 46 ФЗ № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. Остаток задолженности составляет 71107,46 рублей.

01.12.2021 повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 11.01.2019 о взыскании задолженности с [СКРЫТО] Е.А. 03.08.1981 года рождения в пользу ПАО КБ «Восточный».

Апелляционная жалоба на данное решение поступила в суд 09.12.2021 и согласно штемпелю на почтовом конверте была направлена в адрес суда 07.12.2021, то есть с пропуском срока на обжалование решения практически в 3 года.

Отказывая [СКРЫТО] Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, определив, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.

При этом, суд исходил из того, что истец была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела; обжалуемая резолютивная часть решения от 24.12.2018, направленная не присутствовавшей в судебном заседании [СКРЫТО] Е.А. 24.12.2018 по месту ее регистрации: <адрес>, возвратилось без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда, об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу ввиду следующего.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п. почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Указанный порядок хранения и возврата почтового отправления, которым заявителю [СКРЫТО] Е.А. была направлена резолютивная часть решения от 24.12.2018, организацией почтовой связи был соблюден, на оборотной стороне почтового отправления имеются отметки почтового штемпеля, проставленные в период его хранения в почтовом отделении (31.12.2018 - 16.01.2019, возвращено в суд 17.01.2019).

Таким образом, [СКРЫТО] Е.А. не обеспечила получение судебной корреспонденции по своему месту жительства. С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", копия резолютивной части решения от 24.12.2018. считается доставленной [СКРЫТО] Е.А. 31 декабря 2018, тогда как апелляционная жалоба была направлено ею только 7.12.2021, спустя практически 3 года с момента направления резолютивной части решения.

Применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному получению и обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Ссылки в жалобе на не уведомление ответчика о возбуждении в отношении ее исполнительного производства, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку правового значения для отмены обжалуемого определения не имеют.

Таким образом, отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного определения, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Е.А. – без удовлетворения.

Судья Т.В. Парфеня