Дело № 33-3449/2022, апелляция

Судья: Шевелева Е.В. гр. дело № 33-3449/2022

УИД 24RS0040-02-2021-000745-24

2.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сударьковой Е.В.,

судей - Гавриляченко М.Н., Абрамовича В.В.,

с участием прокурора - Андреева А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ООО «ЗСК» Власенко А.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 3 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Виктора Александровича удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка [СКРЫТО] В.А. в порядке ст. ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с 01 июля 2016 года по 31 мая 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу [СКРЫТО] Виктора Александровича в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года 911765 рубля 52 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 916765 рубля 52 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу [СКРЫТО] Виктора Александровича ежемесячно, начиная с 01 июня 2021 года, возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2021 год с учетом индексации составляет 112479 рублей 54 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства [СКРЫТО] Виктора Александровича и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2021 года составляет 83502 рубля 90 коп., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] В.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25733 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЗСК» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 10 декабря 2006 года по настоящее время работает в ООО «ЗСК» во вредных условиях труда. В период работы у ответчика приобрел профессиональное заболевание. По заключению МСЭ №0225800 от 26 апреля 2016 года ему определена утрата профессиональной трудоспособности 60% и третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию.

В соответствии с приказом филиала № 14 ГУ КРО ФСС РФ №1344-В от 10 мая 2016 года с 25 апреля 2016 года до 01 мая 2017 года ему установлена ежемесячная страховая выплата в размере 69 510 рублей, с 01 мая 2018 года бессрочно, которая впоследствии индексировалась, в то время как утраченный заработок определен в сумме 81 565 рублей 03 коп.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный в результате профессионального заболевания, просил произвести индексацию утраченного заработка за период с 01 июля 2016 по 31 мая 2021 года, взыскать с ответчика задолженность в виде разницы между утраченным заработком с учетом индексации и выплаченным страховым возмещением за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 1031232 рубля, возместить судебные расходы на оплату юридических услуг 7500 рублей.

Обязать ответчика ежемесячно, начиная с 01 июня 2021 года, выплачивать ему разницу разницу между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2021 год с учетом индексации составляет 115953 рубля 12 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по его месту жительства и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, которая с 01 февраля 2021 года составляет 83502 рубля 90 коп., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЗСК» Власенко А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом неверно рассчитан размер утраченного заработка, необоснованно исключен из расчета октябрь 2015 года, кроме того судом неправомерно произведена индексация утраченного заработка в те периоды, когда повышения ранее достигнутой величины прожиточного минимума не происходило, что привело к непропорциональному росту утраченного заработка относительно страховой выплаты.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, судебная коллегия проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (п. 1 ст. 1092 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами, 18 августа 1992 года истец был принят на работу проходчиком 5 разряда Норильского горного- металлургического комбината им. А.П. Завенягина. 10 декабря 2006 года был принят на работу в ООО

« Заполярная строительная компания» в порядке согласованного перевода машинистом горных выемочных машин пятого разряда с полным рабочим днем под землей, неоднократно переводился на работу по различным профессиям и по состоянию на 01 октября 2020 года продолжает работать у ответчика слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования четвертого разряда. В период работы у ответчика, у истца было диагностировано профессиональное заболевание, вследствие которого заключением МСЭ от 26.04.2016 года истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% на период до очередного переосвидетельствования, а с 01 мая 2018 года степень утраты профессиональной трудоспособности была установлена без срока переосвидетельствования.

Приказом филиала № 14 ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 10 мая 2016 года №1344-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО «ЗСК» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 25 апреля 2016 года в сумме 69510 рублей.

Из справки-расчета ежемесячной страховой выплаты на 25 апреля 2016 года, произведенной филиалом № 14 ГУ КРО ФСС РФ на основании сведений, представленных ООО «ЗСК» о заработке застрахованного лица, следует, что средний месячный заработок [СКРЫТО] В.А. на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 25 апреля 2016 года определен в сумме 135941 рубль 72 коп., размер утраченного заработка (60%) составил 81565 рублей 03 коп.

Приказами территориального отдела ГУ КРО ФСС назначенная истцу сумма страхового обеспечения продевалась на срок до очередного переосвидетельствования, а с 01 мая 2018 года страховое возмещение выплачивается истцу без срока переосвидетельствования.

Разрешая требования истца, обоснованно применив положения ст. ст. 1064, 1072, 1084 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда здоровью истца в виде разницы между размером утраченного заработка и суммой страхового обеспечения, так как назначенная истцу сумма ежемесячной страховой выплаты полностью не покрывает сумму утраченного истцу вследствие профессионального заболевания заработка.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованном исключении дохода полученного истцом в октябре 2015 года, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. В октябре 2015 года истец отработал 4 рабочих дня, после выхода из очередного отпуска. Исключая из расчетного периода октябрь 2015 года суд не обосновал, по какой причине указанный месяц подлежит исключению, поскольку предшествующий месяц, где истец не имел рабочих дней и находился в отпуске, судом включен в расчетный период.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении истец не просил об исключении каких - либо месяцев из расчетного периода, ГУ КРО ФСС расчет среднего заработка и страхового обеспечения в виде утраченного заработка пропорционально степени утраты трудоспособности произведен за период предшествующий дате установления органами МСЭ степени утраты профессиональной трудоспособности ( 25 апреля 2016 года), судебная коллегия считает возможным определить расчетный период за 12 месяцев, предшествующих установлению степени утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с апреля 2015 года по март 2016 года включительно.

При таких обстоятельствах, сумма утраченного заработка подлежит пересчету и составит :

апрель 2015	121510,08
май 2015	129313,68
июнь 2015	136243,10
июль 2015	129054,58
август 2015	140792,43
сентябрь 2015	139331,60
октябрь 2015	120432,43
ноябрь 2015	131758,19
декабрь 2015	128248,13
январь 2016	134140,36
февраль 2016	113079,52
март 2016	131196,99

ИТОГО: 1555101,09

Кроме того, в июле 2015 года истцу была выплачена премия по итогам производственно - хозяйственной деятельности в сумме 11500 рублей, которая подлежит учету за 3 месяца ( апрель, май, июнь) в сумме 5750,99 руб ( 11500: 6 х 3), а также премия по итогам года 20000 рублей, которая подлежит учету за 9 месяцев с апреля по декабрь 2015 года включительно в сумме 15000 рублей из расчета : 20000 : 12 х 9 = 15000

Общая сумма дохода, полученного истцом за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты трудоспособности составляет 1575 852 рубля 08 копеек

( 1555 101,09 + 5750,99 + 15000).

Средний заработок истца составит 131 321 рубль ( 1575852,09 : 12).

Утраченный заработок, пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности составит 78792,60 ( 131321 х 60%).

В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об индексации сумм утраченного заработка на величину роста прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае. Вместе с тем, суд не принял во внимание положения действующего законодательства и руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о механизме индексации.

Как следует из абзаца третьего статьи 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

Таким образом, индексация сумм возмещения вреда производится только в случае увеличения величины прожиточного минимума к предыдущему периоду. Если в расчетном периоде увеличение суммы прожиточного минимума не произошло, либо произошло уменьшение величины прожиточного минимума, то индексация сумм возмещения вреда не производится. Указанные положения закона не были соблюдены судом при индексации сумм возмещения вреда, в связи с чем, расчет подлежащих взысканию сумм произведен неверно.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции механизма индексации сумм возмещения вреда, задолженность ответчика перед истцом подлежит пересчету.

Коэффициент роста величины прожиточного минимума определяется путем деления суммы ПМ в конкретном месяце на величину ПМ в предшествующем периоде. По состоянию на день назначения истцу страховой выплаты 26 апреля 2016 года величина ПМ в Красноярском крае составляла 11111 рублей. Коэффициент индексации составит 1,014 ( 11111: 10954 – величина ПМ в 1 кв. 2016 года)

В 3 квартале 2016 года величины ПМ была установлена в размере 11080 рублей, соответственно коэффициент увеличения составит 1, так как роста ПМ не произошло 11080 : 11111 = 0,997

В 4 кв. величина ПМ составляла 10821, коэффициент увеличения – 1

( 10821 : 11111 = 0,973

В 1 кв. ПМ составил 11142 руб., соответственно коэффициент индексации составит -1,003 ( 11142 : 11111 = 1,003).

Во 2 кв. ПМ составил 11492, коэффициент увеличения – 1,031 ( 11492 : 11142)

В 3 кв. величина ПМ – 11717, коэффициент увеличения 1,020 ( 11717 : 11492)

В 4 кв. величина ПМ – 11043, коэффициент увеличения 1, так как увеличения ПМ не произошло.

В 1 кв. 2018 года величина ПМ - 11341, коэффициент увеличения 1, так как по отношению к максимальной величине ПМ, увеличения не произошло ( 11341 : 11717 = 0,967)

Во 2 кв. 2018 года ПМ составил 11675, коэффициент увеличения составит 1, так как увеличения ПМ не произошло ( 11675 : 11717).

Таким образом, по состоянию на 01 апреля 2018 года УТС с учетом индексации составит 84271 рубль 97 копеек

(78792,60 х 1,014 х 1х1х1,003х1,031х1,020х1х1).

Начиная с 26 апреля 2016 года истцу ГУ КРО ФСС выплачивалось ежемесячное страховое обеспечение в виде утраченного заработка пропорционально степени утраты трудоспособности, которая подлежит зачету. Таким образом, недополученная истцом разница за три года предшествующих предъявлению иска в суде с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года составит:

Период	Размер прожиточно-го минимума	Коэффициент индексации	Размер утраченного заработка	Размер страхового возмещения	Разница
1	2	3	4	5	6
2018 год 1 кв.	11341
Апрель	11675	1,000	84271,97	74097,66	10174,31
Май	11675	1,000	84271,97	74 097,66	10174,31
Июнь	11675	1,000	84271,97	74 097,66	10174,31
Июль	11914	1,017	85704,60	74 097,66	11606,94
август	11914	1,017	85704,60	74 097,66	11606,94
сентябрь	11914	1,017	85704,60	74 097,66	11606,94
октябрь	11642	1,000	85704,60	74 097,66	11606,94
ноябрь	11642	1,000	85704,60	74 097,66	11606,94
декабрь	11642	1,000	85704,60	74 097,66	11606,94
2019 год
январь	12247	1,028	88104,33	74097,66	14006,67
февраль	12247	1,028	88104,33	77283,86	10820,47
март	12247	1,028	88104,33	77283,86	10820,47
апрель	12682	1,036	91276,09	77283,86	10820,47
май	12682	1,036	91276,09	77283,86	13922,23
июнь	12682	1,036	91276,09	77283,86	13922,23
июль	12689	1,0005	91321,73	77283,86	13922,23
август	12689	1,0005	91321,73	77283,86	14037,87
сентябрь	12689	1,0005	91321,73	77283,86	14037,87
октябрь	12290	1,000	91321,73	77283,86	14037,87
ноябрь	12290	1,000	91321,73	77283,86	14037,87
декабрь	12290	1,000	91321,73	77283,86	14037,87
2020 год
январь	12591	1,000	91321,73	77283,86	14037,87
февраль	12591	1,000	91321,73	79602,38	11719,35
март	12591	1,000	91321,73	79602,38	11719,35
апрель	13149	1,036	94609,31	79602,38	15006,93
май	13149	1,036	94609,31	79602,38	15006,93
июнь	13149	1,036	94609,31	79602,38	15006,93
июль	13409	1,020	96501,50	79602,38	16899,12
август	13409	1,020	96501,50	79602,38	16899,12
сентябрь	13409	1,020	96501,50	79602,38	16899,12
октябрь	13053	1,000	96501,50	79602,38	16899,12
ноябрь	13053	1,000	96501,50	79602,38	16899,12
декабрь	13053	1,000	96501,50	79602,38	16899,12
2021 год
январь	13409	1,000	96501,50	79602,38	16899,12
февраль	13409	1,000	96501,50	83502,90	12998,60
март	13409	1,000	96501,50	83502,90	12998,60
апрель	13409	1,000	96501,50	83502,90	12998,60
май	13409	1,000	96501,50	83502,90	12998,60

Итого : 514801,69

В соответствии со статьями 98,103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину. Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении судебного решения, сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика подлежит изменению и составит по требованиям о взыскании недополученной разницы 8348 рублей, по требованиям о взыскании периодических платежей 7890 рублей, а всего с ответчика подлежит взысканию 16238 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333-36 НК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить размер утраченного заработка, принимаемого для расчета с 01 июня 2021 года разницы между суммой утраченного истцом заработка и суммой страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Норильского городского суда в районе Талнах от 03 июня 2021 года в части взыскания с ООО « Заполярная строительная компания» в пользу [СКРЫТО] Виктора Александровича единовременно в возмещение вреда здоровью за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года включительно и государственной пошлины в доход местного бюджета - изменить.

Взыскать с ООО « Заполярная строительная компания» в пользу [СКРЫТО] Виктора Александровича в возмещение утраченного заработка за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года включительно 514801 рубль 69 копеек и госпошлину в доход местного бюджета 16238 рублей.

Решение того же суда в части установления суммы утраченного заработка начиная с 01 июня 2021 года в размере 112479 рублей 54 копейки изменить, установив с 01 июня 2021 года сумму утраченного заработка для исчисления суммы возмещения вреда в виде разницы между размером утраченного заработка и суммой страхового обеспечения в размере 96501 рубль 50 копеек.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 года.