Дело № 33-3445/2022, апелляция

Судья Бойко И.А. 24RS0017-01-2020-004563-08

Дело № 33-3445/2022

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Наприенковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] И.Ю.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному соглашению № RFML4030S20051900554 от 19.05.2020 г., в размере 4901 626 руб. 85 коп., в том числе: 4595456 руб. 42 коп. - основной долг, 287 550 руб. 44 коп. – проценты, 18 619 руб. 99 коп. – штрафы и неустойки., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 32708 руб. 13 коп., а всего 4934334 руб. 98 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2020 истец заключил с [СКРЫТО] И.Ю. соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №RFML4030S20051900554.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств [СКРЫТО] И.Ю. в размере 4595 456 руб. 42 коп. на срок 7 лет с уплатой 18,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца по 98000 рублей ежемесячно.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общими условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту от 19.05.2020 по состоянию на 06.10.2020 в размере 4901 626 рублей 85 копеек, в том числе: 4595456 рублей 42 копейки - основной долг, 287 550 рублей 44 копейки – проценты, 18 619 рублей 99 копеек – штрафы и неустойки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 708 рублей 13 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] И.Ю. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что не был уведомлен надлежащим образом, поскольку находился за пределами г. Красноярска и не имел возможности присутствовать в заседании, защищать свои права. Также указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, не учтен факт пандемии в качестве форс-мажорного обстоятельства, не выслушана позиция ответчика.

Учитывая надлежащее извещения сторон о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания в силу уважительных причин, судебная коллегия, в силу ст. 167 ГРК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.05.2020 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о выдаче потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика № RFML4030S20051900554, о перечислении денежных средств в сумме 4595 456 рублей 42 копеек, размер процентов за пользование кредитом составил 18,49 % годовых, срок кредита – 84 месяца, размер ежемесячного платежа – 98 000 руб., день ежемесячного платежа - не позднее 19-го числа.

Заявка на заключение договора потребительского кредита была оформлена в электронном виде с применением простой электронной подписи (одноразового пароля, направленного банком в составе смс-сообщения) посредством интернет-банка «Альфа-клик», документы подписаны простой электронной подписью, все действия выполнены [СКРЫТО] И.Ю. самостоятельно.

Из расчета задолженности за период с 19.05.2020 по 21.09.2020 следует, что [СКРЫТО] И.Ю. обязательства по ежемесячному погашению кредита неоднократно нарушались, оплата кредита ответчиком была произведена последний раз 21.09.2020. Согласно представленному расчету задолженность перед истцом составляет 4 901 626 рублей 85 копеек, в том числе: 4 595 456 рублей 42 копейки - основной долг, 287 550 рублей 44 копейки – проценты, 18 619 рублей 99 копеек – штрафы и неустойки.

АО «Альфа-Банк» направило [СКРЫТО] И.Ю. уведомление о том, что у него имеется задолженность по кредитному договору № RFML4030S20051900554 от 19.05.2020г. по состоянию на 23.11.2020г. в сумме 4901626 руб. 85 коп., которую необходимо оплатить, однако данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

29.09.2020 АО «Альфа Банк» направило [СКРЫТО] И.Ю. требование от 22.09.2020 о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору от 19.05.2020 в течение 30 календарных дней с даты направления требования (л.д.54). Данное требование не было получено ответчиком и возвращено 20.10.2020 в связи с истечением срока хранения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия кредитного договора, расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Размер задолженности подтвержден расчетом банка, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и выпиской по ссудному счету и сомнений в своей правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на тщательном исследовании представленных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку находился за пределами г. Красноярска и не имел возможности присутствовать в заседании, защищать свои права, подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела и противоречащие нормам процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ извещение о дате и времени судебного заседания 23.08.2021 ответчику направлено заказной почтой с уведомлением о вручении по известным суду адресам (л.д. 130), от получения извещений ответчик уклонился, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д. 133, 135).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, ответчик имел возможность своевременно получить извещение и воспользоваться предоставленными ему законом правами. Однако, [СКРЫТО] И.Ю., достоверно зная о находящемся в суде споре (лично получил определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания на 17.12.2020 – л.д. 43, 47, извещение о судебном заседании 26.05.2021 – л.д. 96, 99, знал о судебном заседании 23.06.2021, которое по его ходатайству было отложено на 23.08.2021) от получения судебной корреспонденции уклонился, а, следовательно, по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права и принял на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Неявка ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований о надлежащем извещении ответчика.

Таким образом, право [СКРЫТО] И.Ю. на участие в судебных заседаниях и представление доказательств нельзя признать нарушенным. Кроме того, ответчик не был лишен права знакомиться с материалами дела, представлять свои письменные возражения и доказательства, однако данным правом не воспользовался.

Довод жалобы о том, что судом не учтен факт пандемии, как форс-мажор, судебная коллегия признает несостоятельным, исходя из следующего.

Указами Президента РФ от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 № 294, на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 г. и с 6 по 8 мая 2020 г. включительно. С 12.05.2020 деятельность судов осуществляется в полном объеме, следовательно, нарушения прав ответчика судом не допущено.

Кроме того, причиной досрочного истребования задолженности явилось нарушение ответчиком условий кредитного договора, при этом такие нарушения не были обусловлены последствиями пандемии новой коронавирусной инфекции.

Ссылки в жалобе на то, что банк увеличил кредитный портфель ответчика, имеющего с февраля 2020 статус индивидуального предпринимателя, новыми кредитными продуктами, затем произвел блокировку его счетов, материалами дела не подтверждаются. Как ранее указывалось, спорный кредитный договор заключался ответчиком с целью рефинансирования задолженности по ранее заключенным кредитным договорам, по которым он выступал в качестве физического лица.

Таким образом, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела дана полная, надлежащая и объективная оценка всем доказательствам по делу, при таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не влекут отмену правильного судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи