Дело № 33-3438/2022, апелляция

Судья Антоненко К.Г. дело № 33-3438/2022

А-2.209

24RS0013-01-2020-000036-27

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Медведева И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Енисейская энергетическая компания» об отсрочке исполнения решения Енисейского районного суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о возложении обязанности по получению лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, получению решения на использование водного объекта,

по представлению Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 10 января 2022 года, которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» отсрочку исполнения решения Енисейского районного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-803/2018 по исковому заявлению и.о. Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о возложении обязанности по получению лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, получению решения на использование водного объекта, на срок до 01 апреля 2022 года»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2018 года, на ООО «Енисейэнергоком» возложена обязанность в срок до 01 декабря 2019 года получить лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на ОПО - котельных, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, получить решение Министерства рационального природопользования и экологии Красноярского края на использование водного объекта - <адрес> для сброса сточных и дренажных вод.

22 марта 2021 года представитель ООО «Енисейская энергетическая компания» Гамазина Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, мотивировав тем, что по результатам обращения Общества 18 октября 2019 года, 28 мая 2020 года, 10 ноября 2020 года, 25 декабря 2020 года в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, в декабре 2021 года последним отказано в предоставлении лицензии ввиду отсутствия соответствующей документации, подтверждающей устранение повреждений и дефектов, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности на здания котельных расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.

Обществом по настоящее время ведется работа с собственниками указанного имущества по определению источника финансирования мероприятий указанных в экспертизах.

С учетом уточнения просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части получения лицензии, сроком до 31 декабря 2022 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, которым должнику предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 апреля 2022 года.

В апелляционном представлении заместитель Енисейского межрайонного прокурора просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки; в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ранее ответчику уже предоставлялись отсрочки исполнения вышеуказанного решения, однако лицензия на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на ОПО - котельных, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, и <адрес>, так и не получена; необходимость проведения капитального ремонта спорных производственных объектов не препятствует исполнению решения; приведенные ответчиком обстоятельства, в том числе отсутствие денежных средств, не носят исключительного характера и не являются основанием для предоставления отсрочки.

Согласно требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данное представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении прокурора (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2018 года, на ООО «Енисейэнергоком» возложена обязанность в срок до 01 декабря 2019 года получить лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на ОПО - котельных, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, и <адрес>, получить решение Министерства рационального природопользования и экологии Красноярского края на использование водного объекта - <адрес> для сброса сточных и дренажных вод.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району от 26 февраля 2020 года в отношении ООО «Енисейэнергоком» возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от 17 июня 2020 года по заявлению ответчика предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 01 ноября 2020 года.

В связи с повторным обращением должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, определением от 22 декабря 2020 года такая отсрочка предоставлена ООО «Енисейэнергоком» до 01 апреля 2021 года включительно.

Основанием для ее предоставления судом указана.

Удовлетворяя заявление, предоставляя отсрочку исполнения решения суда на срок до 01 апреля 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные должником доводы о длительности сроков рассмотрения Ростехнадзором заявок на внесение в реестр опасных производственных объектов, недостаточности средств на реконструкцию и модернизацию котельных, поиски источников финансирования, являются исключительными и уважительными основаниями, затрудняющими исполнение судебного акта.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы, относит к важнейшим конституционным ценностям права на жизнь и охрану здоровья, а также общественную и иную безопасность, выступающие условием человеческого существования, что предполагает охрану труда, предотвращение угроз жизни и здоровью, предупреждение и устранение обстоятельств, создающих такие угрозы, в том числе в сфере производства каких-либо работ или оказания услуг (статья 2; статья 7, часть 2; статья 20, часть 1; статья 41; статья 55, часть 3).

Осуществляя на основании статьи 71 Конституции Российской Федерации правовое регулирование, федеральный законодатель вправе устанавливать нормативные требования, правила и условия экономической деятельности, обеспечивающие общественную безопасность, безопасность личности, защиту прав и свобод, а равно вправе вводить публично-правовую ответственность за нарушения в этой сфере, соблюдая имеющие универсальное значение и относящиеся по своей сути к основам конституционного правопорядка общие принципы юридической ответственности, включая принципы справедливости, равенства и правовой определенности.

К опасным производственным объектам относятся зарегистрированные в государственном реестре в порядке, введенном Правительством Российской Федерации, производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в том числе – принадлежащие ООО «Енисейэнергоком» котельные.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в настоящем случае нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на безопасность, не отвечает требованиям справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО «Енисейэнергоком» предоставляет коммунальные услуги потребителям, эксплуатируя опасные производственные объекты, в связи с чем, обязано иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; изложенные в заявлении обстоятельства о поиске источника финансирования не могут являться самостоятельным основанием для предоставления отсрочки, поскольку само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств, а равно не может явиться уважительной причиной, объективно препятствующей исполнению решения суда.

Кроме того, в самом решении суда должнику предоставлялась отсрочка его исполнения на один год - до 01.12.2019, в дальнейшем по заявлению должника ему вновь предоставлялась отсрочка на 1,5 года - до 01.04.2021; однако указанное не повлияло на результат его исполнения, к устранению выявленных недостатков при эксплуатации котельных, получении лицензии, ответчик не приступил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у должника оснований, имеющих исключительный характер для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Необоснованным является вывод суда о том, что ответчиком предпринимались реальные меры по исполнению решения, поскольку сам факт переписки с Ростехнадзором, не подтверждает надлежащее, своевременное, продуктивное и добросовестное исполнение судебного решения, с учетом того, что указанные мероприятия с января 2019 года (т.е. более трех лет) не приводят к положительному результату.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения и приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение Енисейского районного суда Красноярского края от 10 января 2022 года, разрешить вопрос по существу.

Отказать ООО «Енисейская энергетическая компания» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Енисейского районного суда от 24 октября 2018 года.

Председательствующий: И.Г. Медведев