Дело № 33-3433/2022, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 14.03.2022
Дата решения 11.05.2022
Категория дела иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
Судья Охременко Ольга Витальевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 400f13bc-6739-3489-be1f-b7cfa3d43dfb
Стороны по делу
Истец
**** ****** ********
Ответчик
**-********** *********** ***** ** * *.****** (***********)
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья: Копылова М.Н. Дело № 33-3433/2022

А-2.069

24RS0024-01-2021-003806-81

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения об отказе в перерасчёте пенсии незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных выплат,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] М.И.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения об отказе в перерасчёте пенсии незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных выплат– отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Канске Красноярского края о признании решения об отказе в перерасчёте пенсии незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных выплат.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2003 истцу досрочно назначена пенсия по старости в возрасте 50 лет, как лицу проработавшему в районах приравнённых к районам Крайнего Севера и как лицу занятому на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (подпункт 17 пункта 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ») и как лицу, проработавшему не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 лет в приравненных к ним местностях (подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Закона 173-ФЗ), с применением положений статьи 28.1 Закона 173-ФЗ.

При оценке пенсионных прав и назначении трудовой пенсии по старости ответчиком должен был быть выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсии, вместе с тем в нарушение требований закона и прав истца, ответчик произвел конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением общего трудового стажа (имеющегося и полного) вместо стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). Хотя именно второй вариант конвертации (с учетом льготного стажа) наиболее выгоден.

Полагает, что ответчик при назначении пенсии и расчете стажевого коэффициента, необоснованно исходил из общего стажа работы, определив стажевый коэффициент - 0,55, тогда как должен был исходить из специального стажа, при котором стажевый коэффициент составил бы 0,65, из расчета 0,55 –стажевый коэффициент за 15 лет специального стажа+0,1 за 10 лет работы сверх требуемого специального стажа (0,01 за каждый год специального стажа*10 лет).

Указанные действия привели к занижению размера пенсии.

Неоднократно в устной форме истец обращался в ГУ УПФР в Богучанском районе Красноярского края с вопросом о перерасчете пенсии с учетом льготного стажа, обращения остались без удовлетворения.

04.08.2020 обратился в ГУ УПФР в Богучанском районе Красноярского края с заявлением о перерасчете пенсии с учетом льготного стажа, запросил у ответчика информацию о расчете размера страховой пенсии.

Письмом № ТХ-7005/20 от 01.09.2020 ответчик подтвердил факт расчета пенсии при назначении из общего трудового стажа с применением стажевого коэффициента 55% и сообщил, что по заявлению от 04.08.2020 с 01.09.2020 произведен перерасчет истца страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 статьи 23 Закона 400-ФЗ (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения) с учетом льготного стажа и применением стажевого коэффициента 0,65.

Не согласившись с указанными действиями, и полагая, что право на конвертацию пенсионных прав с учетом льготного стажа возникло при назначении пенсии, истец вновь обратился с заявлением в ГУ УПФР в Богучанском районе Красноярского края с просьбой о перерасчете страховой пенсии с момента ее назначения и до перерасчета пенсии, то есть с 13.11.2003 до 31.08.2020, в чем ему было отказано письмом № ЛО-7864/1185-20 от 15.12.2020 ГУ УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное) и письмом № У-1134-1104/1220-21 от 23.03.2021 ГУ ОПФР по Красноярскому краю.

Отказ ответчика в перерасчете пенсии с момента ее назначения считает незаконным, в связи с чем просил признать незаконными решения ответчика выраженные в письмах № ЛО-7864/1185-20 от 15.12.2020 и № У-1134-1104/1220-21 от 23.03.2021 об отказе в перерасчете пенсии с 13.11.2003 до 31.08.2020; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажа на соответствующих работ с применением стажевого коэффициента 0,65% за период с 13.11.2003 до 31.08.2020; обязать выплатить недополученную пенсию с учетом индексации, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] М.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права, приводя аналогичную изложенной в исковом заявлении позицию.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 31.12.2002 на момент возникновения спорных правоотношений) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Подпунктами 6,8 пункта 1 статьи 28 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. ФЗ № 198-ФЗ от 31.12.2002 на момент возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

6) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта;

мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, Министерства юстиции Российской Федерации соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет:

Как следует из материалов и установлено судом, 13.11.2003 [СКРЫТО] М.И., <дата> года рождения (в возрасте 50 лет), назначена досрочная трудовая пенсия по старости с «двойным» снижением пенсионного возраста, на 5 лет по каждому основанию, как лицу проработавшему не менее 20 календарных лет в районах приравненных к районам Крайнего Севера и имеющему страховой стаж не менее 25 лет (п.6 ч.1 ст. 28 Закона 173-ФЗ) и как лицу, занятому на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, Министерства юстиции Российской Федерации не менее 15 лет и имеющему страховой стаж не менее 25 лет (п.8 ч.1 ст. 28 Закона 173-ФЗ).

Согласно материалам пенсионного дела, общий трудовой стаж работы истца на дату назначения пенсии, исчисленный в целях конвертации пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года, составил 25 лет 3 месяца 1 день.

Пунктами 1,2,5 статьи 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 31.12.2002 на момент возникновения спорных правоотношений), в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, с учетом стажевого коэффициента, который для застрахованных лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени) составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 0,20.

Конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Снижение стажевого коэффициента для расчета пенсии от сниженных требований к общему страховому стажу (в данном случае от 20 лет) не предусмотрено законодательством, т.е. за 20 лет страхового стажа (имеющегося на 01.01.2002) стажевый коэффициент составляет 0,55, в случае, если расчет пенсии производится от страхового стажа.

Из материалов пенсионного дела следует, что у [СКРЫТО] М.И. величина стажевого коэффициента, исходя из страхового стажа истца - 25 лет 03 мес. 1 дн., составляет на 13.11.2003 – 0,55 за требуемые 20 лет страхового стажа, что соответствует приведенным положениям ст. 30 Закона № 173-ФЗ.

Ссылка истца на неверный расчет пенсии, является несостоятельной, поскольку при определении стажевого коэффициента необходимо учитывать именно страховой стаж, а не стаж на соответствующих видах работ, в рассматриваемом споре за работу в районах приравнённых к районам Крайнего Севера и работу с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пенсия истцу рассчитана в соответствии с действующим пенсионном законодательством, а указанный истцом расчет стажевого коэффициента - 0,65 является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ред. ФЗ № 198-ФЗ от 31.12.2002 на момент возникновения спорных правоотношений) правом на конвертацию пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением вместо общего трудового стажа специального стажа обладали, в частности, лица, указанные в подпункте 7-13 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Получаемая истцом пенсия по правилам подпункта 8 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, Министерства юстиции Российской Федерации не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

На момент назначения пенсии 13.11.2003, истец не достиг возраста 55 лет, при достижении которого устанавливается пенсия по правилам подпункта 8 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, то есть не имел одного из условий, необходимых для возникновения права на конвертацию пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением вместо общего трудового стажа специального стажа, в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ред. ФЗ № 198-ФЗ от 31.12.2002).

С учетом изложенного, ответчиком верно определен стажевый коэффициент истца 0,55 при назначении и расчете пенсии 13.11.2003.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Закона.

Разрешая вопрос о праве истца на перерасчет пенсии, суд обоснованно исходил из того, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 12.11.2018) «О страховых пенсиях», производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] М.И. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии 04.08.2020, то перерасчет страховой пенсии по старости ему правильно произведен с 01.09.2020 (ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства по делу, оценив представленные истцом и ответчиком расчеты пенсии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на дату назначения пенсии 13.11.2003 ответчиком верно определен размер стажевого коэффициента истца, исходя из страхового стажа 25 лет в размере 0,55, основания на конвертацию пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением вместо общего трудового стажа специального стажа на дату назначения пенсии отсутствовали, как и отсутствовали обращения истца в период с 13.11.2003 по 04.08.2020 по вопросу перерасчета пенсии в сторону увеличения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска о признании незаконными решения ответчика выраженные в письмах № ЛО-7864/1185-20 от 15.12.2020 и № У-1134-1104/1220-21 от 23.03.2021 об отказе в перерасчете пенсии с 13.11.2003 до 31.08.2020; возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом стажа на соответствующих работ с применением стажевого коэффициента 0,65% за период с 13.11.2003 до 31.08.2020; выплатить недополученную пенсию с учетом индексации, не имеется.

Доводы жалобы о праве истца на перерасчет размера пенсии с даты назначения пенсии, являются несостоятельными. Из вышеприведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, перерасчет пенсии за выслугу лет в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Поскольку [СКРЫТО] М.И. с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости обратился 04.08.2020, то в силу вышеприведенной нормы право на перерасчет страховой пенсии у него возникло с 01.09.2020, соответственно, решение ответчика в части перерасчета пенсии с указанной даты, является верным.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку содержат позицию истца по предъявленным им требованиям и направлены на переоценку доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Расчет размера пенсии, представленный истцом, противоречит нормам пенсионного законодательства, и судом обоснованно не принят. Поскольку пенсия, назначенная истцу и выплачиваемая ему пенсионным органом, исчислена правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 14.03.2022:
Дело № 33а-3482/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирончик Илья Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3723/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.03.2022
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Охременко Ольга Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3430/2022, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корчинская Инесса Григорьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3442/2022, апелляция
  • Дата решения: 21.03.2022
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щурова Александра Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2955/2022, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абрамович Василий Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-144/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-142/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-140/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Славкин Михаил Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-147/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Славкин Михаил Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-145/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-504/2022, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-507/2022, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-502/2022, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-498/2022, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-503/2022, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-499/2022, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-501/2022, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-505/2022, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-500/2022, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-506/2022, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2430/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарабаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2403/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Барсуков Виталий Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2423/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крынин Евгений Дмитриевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2426/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панин Вячеслав Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2442/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорнякова Алла Иннокентьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2397/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кемаева Нонна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2396/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Запасова Анна Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2440/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Симашкевич Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2417/2022, апелляция
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Запасова Анна Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2428/2022, апелляция
  • Дата решения: 12.04.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абрамова Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ