Дело № 33-3429/2022, апелляция

Судья Смирнова М.М. Дело № 33-3429/2022 2.203г

УИД 24RS0024-01-2021-005256-96

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Лоншаковой Е.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Непомнящему Василию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Непомнящего Василия [СКРЫТО] к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Непомнящего В.В. на решение Канского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Непомнящему Василию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Непомнящего Василия [СКРЫТО] в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №212181461 от 07.07.2013г. в размере 220058 руб. 06 коп. (в том числе: просроченная ссудная задолженность 190674 руб. 05 коп., просроченные проценты 27589 руб. 38 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1141 руб. 72 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 652 руб. 91 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2556 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Непомнящего Василия [СКРЫТО] к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Непомнящему В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 07.07.2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №№, согласно которому Непомнящему В.В. предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на 60 мес. под 29,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга. Просроченная задолженность по состоянию на 23.09.2021 года составляет 78 538,58 руб., из них: просроченная ссуда 67 770,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3 917,57 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6 850,25 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, мотивируя требования тем, что задолженность по кредиту взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи от 08.02.2016 года, определением от 02.08.2021 года судебный приказ отменен и произведен поворот исполнения судебного приказа, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Непомнящего В.В. взысканы денежные средства в размере 150 492,67 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 229 031,25 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 556,16 руб.

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что заключенный кредитный договор № от 07.07.2013 года содержит условие о размере процентной ставки по кредиту 29,9% годовых, которое противоречит законодательству о защите прав потребителя и вследствие этого является ничтожным, без согласования сторонами условия кредитного договора о размере ставки кредитный договор является недействительным. Кроме того, при заключении кредитного договора условия были определены банком в стандартных формах и могли быть приняты заемщиком только путем присоединения к предложенному договору в целом, в связи с чем, [СКРЫТО] В.В. просил признать кредитный договор недействительным в целом в связи с ничтожностью условия о размере процентной ставки, а также расторгнуть кредитный договор в связи с тем, что потребитель не мог принимать участие в определении процентной ставки по нему, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Непомнящего В.В. разницу в сумме 91 685,67 руб. между выданным кредитом в размере 250 000 руб. и выплаченной по кредиту суммой в размере 341 685,67 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную во встречном исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права. Полагает, что банком пропущен срок исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в числе других, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июля 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (01.09.2014 года преобразовано в ПАО «Совкомбанк») и Непомнящим В.В. заключен договор о потребительском кредитовании в офертно-акцептной форме №212181461, согласно которому Непомнящему В.В. предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на 60 месяцев, под 29,9% годовых

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа.

Договор о потребительском кредитовании состоит из заявления-оферты заемщика и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (раздел 1 Условий кредитования).

Заявление-оферта со страхованием подписана Непомнящим В.В. лично, что им не оспаривалось, и содержит в себе все существенные условия кредитного договора: стороны - заемщик [СКРЫТО] В.В. и кредитор ООО «ИКБ «Совкомбанк», размер кредита – 250 000 рублей, процентную ставку – 29,9% годовых, срок кредита – 60 мес. и размер и дату ежемесячного аннуитетного платежа – 07, 08 или 09 числа каждого месяца в размере 8 100 рублей за исключением последнего платежа согласно разделу Е заявления-оферты «График осуществления платежей».

Обязательства банка перед заемщиком по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, что также следует из выписки по счету Непомнящего В.В.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору заемщиком, банком Непомнящему В.В. направлено уведомление о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по состоянию на 18.11.2015 года в размере 78538,58 рублей, которое заемщиком в срок до 18 декабря 2015 года не исполнено.

21.01.2016 года ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на досрочное взыскание с Непомнящего В.В. кредитной задолженности, мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске 08.02.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с Непомнящего В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 229031,25 рублей (просроченная ссуда 190674,05 рублей, просроченные проценты 27589,38 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 3017,57 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 6850,25 рублей), расходов по уплате госпошлины в сумме 2745,26 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 02.08.2021г. судебный приказ отменен по заявлению должника, произведен поворот исполнения судебного приказа, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Непомнящего В.В. взысканы удержанные денежные средства в размере 150 492,67 рублей, которые согласно платежному поручению №72041 от 15.10.2021 года перечислены банком Непомнящему В.В.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 14.11.2021 года просроченная ссуда по кредитному договору составляет 190 674,05 руб., просроченные проценты 27589,38 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6 850,25 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3917,57 рублей.

Разрешая дело и удовлетворяя частично исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о взыскании с Непомнящего В.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 220058,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2556,16 рублей.

Вопреки довода апелляционной жалобы, расчет взысканной с ответчика суммы задолженности произведен судом правильно, исходя из условий договора.

Разрешая встречные исковые требования Непомнящего В.В. о признании кредитного договора недействительной сделкой как в части установленной процентной ставки, так и в целом, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из того, что материалами дела подтверждается волеизъявление Заемщика на заключение оспариваемого кредитного договора, условия которого им согласованы, о чем свидетельствуют личные подписи в соответствующих документа; при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, указанные условия содержатся в анкете-заявлении, договоре, графиках платежей, с которыми [СКРЫТО] В.В. был ознакомлен, в момент заключения кредитного соглашения считал все условия кредита действительными, приступил к исполнению принятых на себя обязательств по договору, собственноручную подпись в представленных документах не оспаривал.

Кроме того, судом верно указано, что заемщиком добровольно принято решение о заключении данного договора именно на таких условиях, и он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Размер процентной ставки по кредитному договору не может являться доказательством наличия невыгодных условий сделки для заемщика и заключения сделки в нарушение положений действующего законодательства, в данном случае самостоятельно осуществляя свои гражданские права на заключение договоров в своем интересе, оценивая свои финансовые возможности, [СКРЫТО] В.В. согласился на заключение оспариваемого договора и получение денежных средств при уплате установленных договором процентов за пользование кредитом.

При этом, суд отклонил доводы представителя Короленко А.А. о том, что размер процентной ставки 29,9% годовых ущемляет права потребителя, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, поскольку действующим законодательством на момент заключения договора не было установлено императивных ограничений, касающихся размера процентной ставки по кредитным договорам, заключаемым с физическими лицами. В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, [СКРЫТО] В.В. имел право отказаться от заключения данного договора.

Кроме того, судом обоснованно отклонены доводы представителя Непомнящего В.В. об отсутствии у сотрудника банка полномочий на обсуждение процентной ставки по кредитному договору, поскольку в материалы дела не представлено доказательств предложения заемщиком о заключении договора на иных условиях и согласия банка на такие условия, а кроме того, противоречат содержанию данного договора и последующим действиям сторон по перечислению кредитных средств банком и их использованию заемщиком, что свидетельствует о фактическом согласовании сторонами процентной ставки в размере 29,9% годовых.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 настоящей статьи в редакции, действовавшей на момент заключения договоров).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком Банку заявления о выдаче кредита (оферта) и выдачи Банком согласия на кредит (акцепт оферты). В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие кредитного договора в виде единого документа не свидетельствует о том, что такой договор не заключен.

Более того, заявление подписано Непомнящим В.В. лично после ознакомления с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты. Заявление-оферта содержит в себе как данные о заемщике – Непомнящем В.В., обратившимся с офертой в ООО ИКБ «Совкомбанк», так и иные существенные условия кредитного договора: размер кредита – 250000 руб., процентную ставку – 29,9% годовых, срок кредита – 60 мес. и размер и дату ежемесячного аннуитетного платежа – 07, 08 или 09 числа каждого месяца в размере 8100 руб. за исключением последнего платежа согласно разделу Е заявления-оферты «График осуществления платежей» (л.д. 10-12).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по копиям документов, не влекут отмену оспариваемого решения.

В соответствии с положениями ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оригиналы документов представляются только в том случае, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, ответчиком Непомнящив В.В. не были представлены копии документов, которые бы различались по своему содержанию, с теми копиями документов, которые были представлены истцом в материалы дела. О подложности доказательств в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, ответчиком заявлено не было.

Представленная истцом в материалы дела копия кредитного досье в отношении ответчика заверена надлежащим образом представителем истца Хисамовым Р.М. Вопреки доводам ответчика, имеющаяся в материалах дела доверенность (л.д. 20), в соответствии с которым Хисамов Р.М. уполномочен представлять интересы Банка, отвечает требованиям гражданского законодательства, в том числе на подписание искового заявления.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии иска, подписанного представителем при отсутствии в материалах дела сведений о наличии у него высшего юридического образования, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" - районный, городской, межрайонный суд рассматривает гражданские дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

По смыслу приведенных правовых норм в ч. 2 ст. 49 ГПК РФ использовано обобщающее понятие указанных судов, как районных судов, то есть судов, рассматривающих гражданские дела в качестве суда первой инстанции.

Следовательно, при подаче искового заявления, наличие высшего юридического образования для представителя Банка, вопреки доводам жалобы, не требовалось. Заявление подписано представителем Хисамовым Р.М. при наличии соответствующих полномочий на основании доверенности.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, между тем суд данное обстоятельство не принял во внимание.

Данный довод жалобы подлежит отклонению судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).Понятие «общий срок» означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2 ст.204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа на досрочное взыскание задолженности, направлено в мировой суд 21.01.2016 года, судебный приказ №2-182/2016 от 08.02.2016 года отменен мировым судьей 02.08.2021 года.

30.09.2021 года ПАО «Совкомбанк» направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (увеличение исковых требований в связи с поворотом исполнения судебного приказа 15.11.2021 года.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме,

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также срока судебной защиты права, на который течение срока исковой давности приостанавливалось – 5 лет 6 мес. 12дн. (2020 дней), к моменту подачи искового заявления (30.09.2021 года), а также увеличения исковых требований в связи с поворотом исполнения судебного приказа (15.11.2021 года) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не истек.

С учетом изложенного постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Непомнящего В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: