Дело № 33-342/2015, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новоселова В.Ю. дело № 33-342/15 А-57

19 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по заявлению Иванова ФИО11, действующего в своих интересах и в интересах Иванова ФИО12 и Иванова ФИО13 об исправлении описок в судебных актах,

по частной жалобе Иванова ФИО14,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление Иванова ФИО15, действующего в своих интересах и в интересах своих сыновей Иванова ФИО16 и Иванова ФИО17 об исправлении описок в судебных актах - Иванову ФИО18.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Г., действующий в своих интересах и в интересах своих сыновей Иванова С.В. и Иванова Я.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описок в судебных актах.

Определением суда от 29.08.2014 года заявление Иванова В.Г. было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 15.09.2014 года.

В связи с тем, что недостатки, допущенные при подаче заявления, в установленный срок Ивановым В.Г. не были устранены, судом постановлено приведенное выше определение от 17.09.2014 года о возвращении заявления, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Иванов В.Г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из приведенной нормы закона, для возвращения искового заявления юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Из представленного материала следует, что определением суда от 29.08.2014 года заявление Иванова В.Г. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 15.09.2014 года. Копия определения от 29.08.2014 года об оставлении заявления без движения была направлена Иванову В.Г посредством почтовой связи 10.09.2014 года. Согласно уведомления о вручении, указанную копию определения Иванов В.Г. получил 15.09.2014 года (л.д. 9). Частная жалоба на определение от 29.08.2014 года в суд не поступала.

Поскольку, в установленный судом срок Иванов В.Г. не устранил недостатки, в поданном им заявлении, последнее было обоснованно возвращено ему оспариваемым определением.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании ее подателем процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводами суда в определении, поэтому не могут быть приняты.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, определение суда, по изложенным в нем основаниям, законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Пашковский Д.И.

Полынцев С.Н.