Дело № 33-3412/2019, апелляция

Судья Кидяева Е.С. Дело № 33-3412/2019

2.152г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании ущерба в порядке регресса

по частной жалобе Безъязыковой Натальи Сергеевны

на определение Казачинского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В порядке процессуального правопреемства заменить ответчика [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на Безъязыкову Наталью Сергеевну».

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 130 652 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2016 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда, гос. номер №, под управлением Сигитова А.Ю. и транспортного средства ВАЗ, гос. номер № под управлением ответчика [СКРЫТО] С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Виновником ДТП являлся [СКРЫТО] С.В., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Сигитова А.Ю. была застрахована в САО «Надежда». Автомобилю Мазда были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила в размере 126 752 руб., стоимость услуг по проведению оценки – 3 900 руб. Указанные денежные средства были перечислены САО «Надежда» потерпевшему. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило расходы, понесенные САО «Надежда», в полном объеме через клиринговый центр РСА.

С настоящим исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд 09.03.2018 года, исковое заявление принято к производству суда 16 марта 2018 года, ответчик [СКРЫТО] С.В. умер <дата> года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Безъязыкова Н.С. просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что правовых оснований для замены ответчика [СКРЫТО] С.В. на Безъязыкову Н.С. не имелось, поскольку Безъязыкова Н.С. наследство, оставшееся после смерти [СКРЫТО] С.В., не принимала.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав объяснения Безъязыковой Н.С., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] С.В. умер <дата>.

Согласно сведениям нотариуса Казачинского нотариального округа, после смерти [СКРЫТО] С.В. наследственное дело не заводилось, заявлений от наследников не поступало.

Безъязыкова Н.С. является дочерью [СКРЫТО] С.В., в собственности которого находилось недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>

Производя замену ответчика [СКРЫТО] С.В. на правопреемника Безъязыкову Н.С., суд первой инстанции правильно исходил из того, что Безъязыкова Н.С., являющаяся наследником первой очереди, фактически приняла наследственное имущество [СКРЫТО] С.В., осуществив действия по принятию и сохранению оставшегося после его смерти имущества.

Выводы суда об этом подробно изложены в обжалуемом определении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Вопреки доводам частной жалобы Безъязыковой Н.С., в материалах дела содержатся доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии Безъязыковой Н.С. наследственного имущества, оставшегося после смерти [СКРЫТО] С.В., в связи с чем судом правомерно произведена замена [СКРЫТО] С.В. его правопреемником Безъязыковой Н.С.

Иные доводы частной жалобы Безъязыковой Н.С. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы Безъязыковой Н.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Казачинского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Безъязыковой Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: