Дело № 33-3306/2019, апелляция

Судья Коретникова Е.П. № 33-3306/2019, А- 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Михайлинского О.Н.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Л.Х.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года, которым, постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], родившейся 20.05.1962 года, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 50799,13 руб. (пятьдесят тысяч семьсот девяносто девять) рублей 13 коп., из них: 16953,41 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 41 коп. – задолженность по основному долгу, 33845,72 руб. (тридцать три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 72 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, а также 1723,97 руб. (одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 97 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 52523,1 руб. (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 10 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования тем, что 27 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования, по которому последнему предоставлен кредит в размере 16 965 рублей 07 копеек сроком до востребования. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 сентября 2018 года составляет 50 799 рублей 13 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2015 года в размере 50 799 рублей 13 копеек, государственную пошлину в размере 1 723 рубля 97 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Х. просит решение отменить, как незаконное. Указывает, что сумма, полученная на руки не верна, что истцом не учтены квитанции о гашении кредита. Также указывает, что судом не учтено, что банк намеренно предоставил денежную сумму, меньше заявленной в договоре. Считает, что истец намеренно затягивал сроки взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем, должны быть применены положения ст. 404 ГК РФ. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит снизить штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ПАО КБ «Восточный» - Вавилина Е.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] Л.Х. заключён смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета – договор кредитования № 15/0983/00000/400043. Сумма кредитования 20 000 рублей, полная стоимость кредита составляет 28,77 % годовых, срок возврата кредита до востребования (л.д. 17-21).

Договор кредитования заключается путем присоединения клиента к общим условиям кредитования счета, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифам Банка и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 15 заявления заемщик выражает согласие и подтверждает, что банк имеет право бесплатно выпустить к банковскому специальному счету карту Visa Instant Issue/ Visa Classic Unembossed/ Visa Classic/ Visa Gold/ Union Pay Instant Issue/ Union Pay Classic (л.д. 20).

Согласно п. 17 заявления заемщик просит банк произвести акцепт Оферты о заключении договора кредитования в течение 2 лет со дня получения настоящего заявления путем совершения: открыть текущий банковский счет; для осуществления операций по текущему банковскому счету выдать к текущему банковскому счету кредитную кару Visa Instant Issue/ Visa Classic Unembossed/ Visa Classic/ Visa Gold/ Union Pay Instant Issue/ Union Pay Classic и ПИН-код при моем личном обращении в банк после соответствующего звонка из банка; установить лимит кредитования; об осуществлении акцепта банк уведомит посредством SMS уведомления на номер телефона сотовой связи (л.д. 21).

Банк исполнил свои обязательства перед [СКРЫТО] Л.Х., перечислив на ее счет денежные средства в размере 20 000 рублей. В нарушение условий заключённого кредитного договора [СКРЫТО] Л.Х. допустила неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 28 мая 2018 года судебный приказ от 11 мая 2018 года о взыскании с [СКРЫТО] Л.Х. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 24 сентября 2018 года задолженность [СКРЫТО] Л.Х. на период с 23 мая 2015 года по 24 сентября 2018 года составляет 50 799 рублей 13 копеек, из которых: 16 953 рубля 41 копейка – задолженность по основному долгу, 33 845 рублей 72 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 5 - 7).

Разрешая заявленные требования ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Л.Х. о взыскании задолженности по договору кредитования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ) пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При этом суд исходил из того что обязательства по договору кредитного соглашения - уплате кредитной задолженности, процентов, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ответчик допустил нарушение своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи вносил несвоевременно, последний платеж осуществил в июне 2015 года, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата суммы основного долга и начисленных процентов,

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания с [СКРЫТО] Л.Х. суммы задолженности по кредитному договору, судебная коллегия не может согласиться с произведенным истцом расчетом задолженности по процентам.

Так из представленного истцом расчета, с которым согласился суд первой инстанции следует, что при начислении процентов на сумму долга, полученную с помощью проведения наличных денежных операций истец начислял процентную ставку в размере 59,9%.

Между тем из п.4 Индивидуальных условий следует, что стороны согласовали ставку % годовых за проведение безналичных операций - 24,9%, максимальную ставку годовых за проведение наличных операций-49,9%. Полная стоимость кредита согласована в размере 28,77% (л.д.18).

При таких обстоятельствах оснований для начисления процентов на сумму долга, полученную с помощью проведения наличных денежных операций в размере 59,9 % процентов не имелось, а на сумму долга подлежали начислению проценты в размере 49,9 %, исходя из следующего расчета:

Расчет процентов за пользование кредитными средствами на сумму просроченного основного долга:

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы.

С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 45 577 рублей 47 копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере 16 953 рубля 41 копейки и процентов в размере 28 624 рубля 06 копеек (21907,31 +6 716,75).

Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, судебной коллегией по делу не установлено.

Контррасчёты стороной ответчика суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 195-204 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая подачу истцом заявлений о вынесении судебного приказа, его отмену, дату предъявления иска в суд, пришел к правильному выводу, что оснований для применения положений об исковой давности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически сумма кредита меньше полученной по договору судебной коллегией отклоняются, поскольку факт получения кредитных денежных средств по договору подтверждается как выпиской по счету, так и чеками от 04 апреля 2015 года, представленными ответчиком, о проведении операций по снятию денежных средств в банкомате ОАО «Сбербанк России» на суммы 5000 рублей. 5000 рублей, 5000 рублей, 1000 рублей, 300 рублей, 45 рублей, всего 16345 рублей. При этом за проведение указанных операций за счет кредитных денежных средств истцом в соответствии с п.15 Индивидуальных условий договора (л.д.20) взымалась комиссия в размере 4,9 % плюс 399 рублей, соответственно 644 рубля, 644 рубля, 644 рубля, 413 рублей 70 копеек, 448 рублей, а также комиссия в размере 800 рублей за оформление карты( 3593 рубля 70 копеек).

Кроме того, за счет кредитных денежных средств в соответствии с Тарифами банка оплачена комиссия по операциям с МПК за запрос остатка со стороннего банка в общей сумме 60 рублей, а также за услуги СМС-банка в размере 98 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе утверждения о том, что судом не была учтена сумма 5 600 рублей, направленная ответчиком на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, материалами дела не подтверждаются. Согласно представленному истцом расчету, платежи, поступившие от заемщика в сумме 5 600 рублей были направлены на погашение процентов и основного долга.

Доказательства отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения ответчика от ответственности, указанные в ст. 401 ГК РФ в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апелляционной инстанции оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ не имеется, поскольку банк не вменял ответчику штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении в части решения суда первой инстанции, подлежит изменению и размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены на 89,72%, судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] Л.Х. расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 546 рублей 74 копейки (1 723,97 руб.*89,97%).

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года в части взыскания с [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины изменить.

Взыскать с [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность кредитному договору в сумме 45 577 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 546 рублей 74 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: