Дело № 33-3305/2021, апелляция

Судья: Максимчук О.П. № 33 - 3305/2021

24RS0048-01-2019-005507-76

2.203

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Русанова Р.А., Медведева И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску [СКРЫТО] Нели [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] Нели [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании 849 000 рублей задолженности по договору займа от 01.10.2012».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 01 октября 2012 года заключила с [СКРЫТО] Г.В. договор займа, по которому передала в долг 849 000 рублей под 7% в месяц, сроком возврата до 01 декабря 2012 года. Требование о возврате суммы займа ответчик не исполнила.

Просила взыскать с [СКРЫТО] Г.В. 849 000 рублей основного долга по договору займа.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит решение отменить. Указывает на то, что суд неправомерно отказал в восстановлении срока исковой давности и не учел ее тяжелое материальное положение, состояние здоровья, инвалидность и юридическую безграмотность.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.В. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении под расписку (л.д.124-130); в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения ответчика [СКРЫТО] Г.В., согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь за судебной защитой своих прав, [СКРЫТО] Н.В. ссылалась на то, что 01 октября 2012 года на условиях возвратности и платности передала [СКРЫТО] Г.В. денежные средства в сумме 849 000 рублей на срок до 01 декабря 2012 года, вместе с тем, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению займа не последовало.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил наличие между сторонами заемных правоотношений, посчитал доказанным факт передачи ответчику денежных средств в сумме 440 000 рублей по расписке от 01 октября 2012 года, между тем, отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной ответчика.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

По правилу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из дела видно, что 30 августа 2011 года ответчику получила у [СКРЫТО] Н.В. сумму основного долга 440000 рублей под 4 % в месяц. 01 октября 2012 года стороны пришли к соглашению о том, что размер задолженности с учетом невыплаченных процентов составляет 849000 рублей, которые стороны посчитали основным долгом с предоставлением этой суммы [СКРЫТО] Г.В. на срок с 01 октября 2012 года по 01 декабря 2012 года с обязательством уплаты 7 % ежемесячной от данной суммы.

В рассматриваемом случае началом течения срока исковой давности следует считать дату, когда истец узнала о нарушении своего права по обязательству, имеющему срок исполнения, а именно 02 декабря 2012 года, так как до 01 декабря 2012 года обязательство подлежало исполнению ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дав оценку предоставленным доказательствам [СКРЫТО] Н.В. в подтверждение ее заявления о восстановлении срока исковой давности, оснований, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления срока, суд обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда о пропуске истцом без уважительны причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В., возражая против применения срока исковой давности, указывает на свое тяжелое материальное положение, состояние здоровья, наличие инвалидность второй группы и юридическую безграмотность

С такими доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств невозможности обращения в суд в период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года, как следует из материалов дела, в том числе из текста искового заявления, пояснений истца и апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Н.В. не представлено. Вторая группа инвалидности, препятствием для обращения в суд с настоящим иском не являлась. Исковое заявление подано в суд 25 апреля 2019 года, то есть спустя более шести лет с момента истечения срока исполнения обязательства. Непрерывное нахождение истицы на лечении в течение указанного периода времени материалами дела не подтверждено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения которого по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: