Дело № 33-3294/2021, апелляция

Судья Дубынин Е.А. дело № 33-3294/2021

24RS0055-01-2020-000622-20

2.143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гавриляченко М.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] к администрации Уярского района Красноярского края в лице отдела имущественных отношений, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] администрации Уярского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество, изменении вида разрешенного использования земельного участка,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А.,

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Л.А. удовлетворить частично.

Установить вид разрешённого использования земельного участка расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, <адрес>, с кадастровым номером № – код. 2.7 – обслуживание жилой застройки.

В остальной части требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Уярского района Красноярского края в лице отдела имущественных отношений, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] администрации Уярского района Красноярского края, требуя признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Уярский район, <адрес> стр. 1, общей площадью 183,5 кв.м. с нежилыми помещениями на первом этаже под магазин площадью 42,6 кв.м., жилой площадью на 2-м этаже 10,3 кв.м., а также установить вид разрешенного использования земельного участка по адресу: Красноярский край, Уярский район, <адрес> с кадастровым номером № - код 2.7 (согласно Приказа Минэкономразвития России и от 04.02. 2019 года №).

Требования мотивировала тем, что в 2001 году она приобрела магазин площадью 64,2 кв.м. и земельный участок площадью 350 кв.м. по адресу: Красноярский край, Уярский район, <адрес>. При этом, назначение объекта (магазина) - нежилое помещение. В настоящее время ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № под ее нежилым зданием отнесен к виду разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», что существенно нарушает ее право на эксплуатацию магазина и использование земельного участка по прямому назначению. В период с 2001 года по 2020 год в ходе проведения работ по планировке территории и зонированию участку с кадастровым номером № был присвоен ненадлежащий вид разрешенного использования - код 1.16, вместо требуемого 4.4. или 2.7.

Кроме того, в 2011 году на указанном участке истцом возведено капитальное строение № для эксплуатации магазина. При его [СКРЫТО] было отказано в получении разрешения на [СКРЫТО], поскольку земельный участок имеет назначение ЛПХ.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. просит изменить решение суда, признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Уярский район, <адрес>, общей площадью 183,5 кв.м., с нежилым помещением на первом этаже под магазин площадью 42,6 кв.м., жилой площадью на втором этаже 10,3 кв.м.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии от 15.03.2021 года осуществлен переход на рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ввиду того, что суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 194 ГПК РФ постановил по делу решение, в котором не указано о его вынесении именем Российской Федерации, что фактически свидетельствует об отсутствии в деле итогового судебного постановления, которым дело разрешено по существу. Также дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора регистрирующих государственных органов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю», на которые в соответствие с законом возложена государственная регистрация прав и обременений в отношении недвижимого имущества, тогда как в случае удовлетворения иска, указанные органы обязаны будут внести соответствующие сведения (изменить имеющиеся сведения) в отношении спорного недвижимого имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Малаховский А.В. поддержал исковые требования и доводы апелляционной жалобы, настаивая на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Уярского района Красноярского края в лице отдела имущественных отношений, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] администрации Уярского района Красноярского края в судебное заседание не явился, своей позиции по делу не выразил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представителем третьего лица Управления Россреестра по Красноярскому краю Байрамовой Э.М. в материалы дела представлен письменный отзыв на исковые требования с изложением своей правовой позиции, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, каких-либо возражений и ходатайств не заявили.

Рассматривая дело по существу заявленных исковых требований, судебная коллегия установила, что [СКРЫТО] Л.А. на основании договора купли-продажи от 20.12.2001 года является собственником здания магазина площадью 62,4 кв.м. и земельного участка площадью 350 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: Красноярский край, Уярский район, <адрес>. (л.д. 11-15)

Из выписки ЕГРН от 09.12.2019 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 359+/- 6,63 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Уярский район, <адрес> относится к категории земель - Земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – ЛПХ (л.д. 16-19).

Истец <дата> обратилась в отдел имущественных отношений, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] администрации Уярского района Красноярского края с уведомлением о планируемом [СКРЫТО] или реконструкции объекта индивидуального жилищного [СКРЫТО]. Однако, данное уведомление было возвращено 16.01.2019 года без рассмотрения в связи с отсутствием в документах сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 22).

Последующее обращение истца от 01.04.2019 года также было оставлено без рассмотрения по тем же основаниям (л.д. 23).

Согласно заключения кадастрового инженера от 14.10.2018 года, на возведение жилого дома, общей площадью 183,5 кв.м. разрешительные документы не предоставлены. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: по адресу: Красноярский край, Уярский район, <адрес> в пределах границ участка. Год завершения [СКРЫТО] – 2012 (л.д. 34).

Из заключения ООО «КрасТест» №. НОР от 09.06.2020 года следует, что на объекте - жилой дом по адресу: Красноярский край, Уярский район, <адрес> выполнены в полном объеме требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствие с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (л.д. 41-48).

Данное экспертное учреждение имеет Свидетельство об аккредитации МЧС РФ № от 27.09.2016 года.

Согласно заключения ООО «Буровые технологии Инжиниринг» от 06.11.2019 года, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Уярский район, <адрес> установлено, что строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность сомнений не вызывает. Дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Эксплуатация здания возможна (л.д. 52-56).

Данное экспертное учреждение является членом саморегулируемой организации АС «Объединение изыскателей «Альянс» (л.д. 58).

Земельному участку с кадастровым номером № в 2006 году присвоен статус земли населенных пунктов с видом разрешённого использования ЛПХ.

Вместе с тем, на земельном участке расположен отдельно стоящий магазин.

Из технического плана здания от 14.10.2018 года следует, что здание по адресу Красноярский край, Уярский район, <адрес> является трехэтажным жилым домом, в том числе с 1 подземным этажем, общей площадью 183,5 кв.м., построенном на ленточном бетонном фундаменте, стены подвала крупноблочные, стены 1 и 2 этажа – мелкие бетонные блоки, перекрытие подвала железобетонное, перекрытие чердачное – деревянное, крыша – профлист, полы – бетонные, деревянные, керамическая плитка, окна – ПВХ, выполнена внутренняя отделка, имеется центральное электроснабжение и водоснабжение, местная канализация (септик), отопление местное водяное.

Согласно поэтажных планов, подвальное помещение соединено с помещениями первого этажа лестницей и не имеет отдельного входа с улицы. Вход в здание расположен на 1 этаже, который соединяется со вторым этажом внутренней лестницей. На 1 и 2 этажах имеются санузлы (л.д. 30-40).

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, статей 35-40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о том, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на [СКРЫТО] само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на [СКРЫТО] и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на [СКРЫТО] и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что самовольно возведенный истцом жилой дом, к получению разрешения на [СКРЫТО] которого истцом были предприняты меры, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует требованиям жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всех техническим и пожарным требованиям, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными номами материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования истца о признании за ней права собственности на спорный жилой дом, нахождение которого на земельном участке истца соответствует установленному виду разрешенного использования участка - ЛПХ.

При этом, данное требование судебная коллегия удовлетворяет частично, не усматривая оснований для его удовлетворении в заявленной истцом редакции, поскольку из технического плана здания по <адрес> Уярского района Красноярского края следует, что фактически спорное здание является жилым домом и в нем отсутствуют какие-либо нежилые помещения, тогда как помещения подвального этажа являются вспомогательными по отношению к жилым помещениям 1 и 2 этажей.

В силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного [СКРЫТО] – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, нежилые помещения магазина не могут входить в состав жилого дома.

При признании права собственности на спорный жилой дом судебная коллегия также учитывает вид разрешенного использования земельного участка (ЛПХ), на котором расположен дом, тогда как признание за истцом права собственности на двухэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже под магазин не соответствовало бы установленному виду разрешенного использования земельного участка истца.

В то же время, в соответствии с классификатором видов разрешенного использованимя земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 в редакции от 04.02.2019 года №44, на земельном участке с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства допускается размещение жилого дома.

Разрешая по существу требование истца об установлении иного вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка, а фактически об изменении существующего вида разрешенного использования, судебная коллегия учитывает, что заявитель апелляционной жалобы вправе рассчитывать на то, что в ходе апелляционного производства его положение не должно быть ухудшено по сравнению с вынесенным решением суда первой инстанции.

Однако учитывая, что в данном деле судебной коллегией осуществлен переход на его рассмотрение по правилам суда первой инстанции, и в соответствии с положениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 от 19.06.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», в силу которых суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя их доводами.

При этом, под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В данном случае, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме по мотиву необходимости защиты публичных интересов, поскольку решение суда первой инстанции не соответствует им.

Согласно вышеупомянутой выписке из ЕГРН от 09.12.2019 года, земельному участку истца с кадастровым номером № в 2006 году присвоен статус земли населенных пунктов с видом разрешённого использования ЛПХ.

Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, с изменениями и дополнениями от 30 сентября 2015 г., 6 октября 2017 г., 9 августа 2018 г., 4 февраля 2019 г., обслуживание жилой застройки для размещения объектов капитального [СКРЫТО], размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны Код 2.7.

При этом Код 4.4 предусматривает обслуживание магазинов, т.е., размещение объектов капитального [СКРЫТО], предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. Размещенный на территории земельного участка отдельно стоящий от спорного жилого дома магазин имеет площадь 64,2 кв.м.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ, границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального [СКРЫТО] указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального [СКРЫТО] физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются статьями 34, 35 Градостроительного кодекса РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального [СКРЫТО]. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

При таких обстоятельствах данного дела и требованиях материального закона, регулирующего спорные отношения, и в то же время применяя правила пункта 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19.06.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» о проверке ив интересах законности ввиду нарушения решения суда публичных интересов, судебная коллегия не находит возможным удовлетворить требование истца об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, поскольку этот вопрос относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, которые по заявлению собственника земельного участка вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка с учетом градостроительного регламенты и карты градостроительного зонирования, а также правил землепользования и застройки, либо отказать заявителю в изменении вида разрешенного использования земельного участка. При этом, заявитель будет вправе обжаловать такой отказ в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] Лилией [СКРЫТО] право собственности на жилой дом общей площадью 183,5 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, Уярский район, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: