Дело № 33-3293/2021, апелляция

Судья Привалова О.В. 24RS0055-01-2020-000848-21

Дело № 33-3293/2021

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 80 508 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 59 721 рубль 86 копеек; задолженность по процентам 13 686 рублей 98 копеек; задолженность по иным платежам 7 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей 27 копеек, а всего 83 124 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между банком ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. под 29,9% годовых сроком до <дата>. В соответствии с уставом банка фирменное название ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». <дата> на основании договора уступки права требования (цессии) №У77-18/3138 право требования по указанному выше договору перешло к ООО «Филберт». Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 107 917 руб. 05 коп., из которых: 59 721 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 41 095 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, 7100 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. ООО «Филберт» просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358 руб. 34 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, выражая несогласие с расчетом задолженности, произведенным судом.

Новикова А.В., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Уярским районным судом, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. под 29,9 % годовых сроком до <дата>. В свою очередь заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был произведен <дата>, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 107 917 руб. 05 коп., в том числе: 59 721 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 41 095 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, 7 100 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

На основании договора уступки права требования (цессии) №У77-18/3138 от <дата> право требования по указанному выше договору перешло к ООО «Филберт».

Частично удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по ежемесячному гашению кредита ФИО1 не исполнены, в связи с чем, взыскал задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 80 508 руб. 84 коп. в том числе: задолженность по основному долгу 59 721 руб. 86 коп.; задолженность по процентам 13 686 руб. 98 коп.; задолженность по иным платежам 7 100 руб. При этом, суд указал на истечение сроков исковой давности по платежам до <дата>.

Вместе с тем, соглашаясь с правомерными выводами суда о возложении на должника обязанности по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, а также о пропуске срока исковой давности по платежам до <дата>, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом, по следующим основаниям.

В соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графика погашения задолженности, заемщик обязан оплачивать основной долг и проценты равными частями в течение всего срока кредитования в размере 2200 руб. (за исключением последнего платежа).

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по основному долгу и начисленных на него процентов в пределах срока исковой давности.

Как следует из графика платежей, задолженность за период с <дата> по <дата>, учитывая размер каждого платежа, составляет по основному долгу 32 037 руб. 64 коп., по процентам 8 246 руб. 19 коп. Кроме того, из расчета задолженности также следует, что задолженность по иным платежам или комиссиям образовалась в период до <дата>, в связи с чем, с учетом пропуска истцом срока по платежам до <дата>, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы по государственной пошлине подлежат снижению до 1 474 руб. 57 коп.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года изменить в части размера взысканной задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> по основному долгу 32 037 руб. 64 коп., задолженность по процентам 8 246 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 474 руб. 57 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: