Дело № 33-328/2018 (33-17074/2017;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернышова Р.В. № 33-328/2017

А-112г

15 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Волкодаеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к администрации г.Канска, [СКРЫТО] Владимиру Геннадьевичу о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе представителя третьего лица [СКРЫТО] Ф.И. Мощеева Э.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 01 августа 2017 г., которым иск [СКРЫТО] А.Г. удовлетворен, признан недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.04.1993 г., применены последствия недействительности сделки, на администрацию г. Канска возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: г<адрес> с [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] А.Г.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Г. обратилась с иском к администрации г.Канска, [СКРЫТО] В.Г. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного 05.04.1993 г., по условиям которого ее прабабушка ФИО19., умершая в <дата> г., отец ФИО20., умерший 16.12.2015 г., брат ФИО21. приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: г.Канск, мкр.<адрес>, в которой истец на момент приватизации постоянного проживала с родителями в качестве члена семьи, однако, являясь малолетней, была лишена права на участие в приватизации; о заключенном договоре узнала весной 2016 г. при оформлении наследственных прав на имущества отца [СКРЫТО] Г.В. В порядке применения последствий недействительности сделки просила возложить на администрацию г.Канска обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор социального найма на спорную квартиру с нею и братом [СКРЫТО] В.Г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица [СКРЫТО] Ф.И. Мощеев Э.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду не применения судом к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности по заявлению третьего лица - [СКРЫТО] Ф.И., которую суд счел не имеющей права на такое заявление, неправильно определив ее процессуальной положение, подлежавшую привлечению к участию в деле соответчиком.

В возражениях представитель истца [СКРЫТО] А.Г. Саплева Н.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.159-166), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица [СКРЫТО] Ф.И. Мощеева Э.А., представителя [СКРЫТО] А.Г. Саплеву Н.С., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

Материалами дела установлено, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в совместную собственность от 05.04.1993 г., в совместную собственность нанимателя ФИО22., умершей <дата> г. (наследственные права на ее имущество в установленном порядке не оформлены наследниками), ее внука ФИО23., умершего <дата> г., несовершеннолетнего правнука [СКРЫТО] В.Г. рождения <дата> г. передана квартира по адресу: г.Канск, <адрес>, договор зарегистрирован в исполнительном комитете администрации Канского горсовета 22.04.1993г.

Из объяснений истца [СКРЫТО] А.Г., третьего лица [СКРЫТО] Л.Н., показаний свидетелей Бисяковой Л.В., Мелешковой Л.Н., Савенковой В.Г. судом первой инстанции установлено, что на момент заключения оспариваемого договора в данной квартире постоянно проживали без регистрации несовершеннолетняя [СКРЫТО] А.Г. рождения <дата> г. с матерью [СКРЫТО] Л.Н. в качестве членов нанимателя [СКРЫТО] Н.П.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами статей 2, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, ст.53 ЖК РСФСР, ст.133 КоБС РСФСР, статей 166, 167, 168 ГК РФ в редакции на момент спорного правоотношения, суд первой инстанции, с учетом признания иска [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] Л.Н., пришел к выводу о том, что сделка по передаче квартиры в собственность [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] В.Г. является ничтожна, как противоречащая требованиям закона, ввиду нарушения права несовершеннолетней [СКРЫТО] А.Г. на участие в приватизации ее законным представителем матерью [СКРЫТО] Л.Н., не получившей согласия органа опеки и попечительства на отказ несовершеннолетней от участия в приватизации.

Вместе с тем, суд необоснованно удовлетворил иск [СКРЫТО] А.Г., признал договор о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным и применил последствия недействительности сделки, обязав администрацию г.Канска в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор социального найма на квартиру с [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] В.Г., не разрешив заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, сделанное третьим лицом [СКРЫТО] Ф.И., полагая, что право на такое заявление имеет только ответчик.

Такой вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имеет место ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (п.2).

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п.10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, возможность заявления о пропуске срока исковой давности предоставляется третьему лицу без самостоятельных требований относительно предмета спора, если удовлетворение иска повлечет правовые последствия для такого лица по отношению к сторонам спора.

Из материалов дела следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора [СКРЫТО] Ф.И., рождения 29.04.1939 г., приходится матерью умершего 14.12.2015 г. [СКРЫТО] Г.В., относится к числу наследников по закону первой очереди наряду с истцом, ответчиком [СКРЫТО] В.Г., третьим лицом [СКРЫТО] Л.Н.; и в производстве Канского городского суда находится приостановленное производством до рассмотрения настоящего спора гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ф.И. о восстановлении срока для принятия наследства [СКРЫТО] Г.В., признании принявшей наследство и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, в состав которого входит принадлежавшая наследодателю 13 доля спорной квартиры; причины пропуска срока обоснованы нахождением в период установленного срока для принятия наследства на лечении в стационаре с проведением операции, последующей реабилитацией, и другими заболеваниями, в том числе слепотой.

Таким образом, удовлетворение настоящего иска об оспаривании сделки приватизации жилого помещения влечет для третьего лица [СКРЫТО] Ф.И. правовые последствия – уменьшение наследственной массы наследодателя [СКРЫТО] Г.В., следовательно, она является надлежащим субъектом заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку [СКРЫТО] А.Г. не являлась стороной сделки, то к ее требованиям следует применять норму п.2 ст.181 ГК РФ о годичном сроке исковой давности, исчисляемом со дня, когда она узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец [СКРЫТО] А.Г. достигла совершеннолетия 09.07.2008 г. и до этого времени была лишена возможности получать информацию из регистрирующих органов, органа БТИ и администрации о статусе спорного жилого помещения, осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца подлежит исчислению со дня достижения ею совершеннолетия, с 10.07.2008 г., последний день которого приходится на 09.07.2009 г., и является достаточным для получения сведений о статусе занимаемого жилого помещения в регистрирующем и муниципальном органах, а также от родственников, которые не вводили истца в заблуждение относительно принадлежности жилого помещения.

Иск предъявлен [СКРЫТО] А.Г. через учреждение почтовой связи 29.03.2017 г. по истечении срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока не заявила, не ссылалась на обстоятельства, объективно препятствовавшие предъявлению иска.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что с заявлением о принятии наследства отца истец обратилась к компетентному нотариусу 16.03.2016 г., а настоящий иск предъявила только после возбуждения 27.01.2017 г. гражданского дела по иску [СКРЫТО] Ф.И. с притязаниями на наследственное имущество в виде доли в спорной квартире.

При таких обстоятельствах иск судом удовлетворен необоснованно, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, что влечет отмену решения суда с принятием нового об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 01 августа 2017 г. отменить, принять новое решение об отказе [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований к администрации г.Канска, [СКРЫТО] Владимиру Геннадьевичу о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В. Тихонова