Дело № 33-327/2018 (33-17073/2017;), апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 12.12.2017
Дата решения 15.01.2018
Категория дела услуг кредитных организаций
Судья Ашихмина Елизавета Юрьевна
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID a9aaff36-39cd-3adc-870e-ead9e44da1e2
Стороны по делу
Истец
****** ******* ************ * **** **
Ответчик
*** ********* ******** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернышова Р.В. 33-327/2018

А-163г

15 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Волкодаеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

материалы дела по заявлению КРОО «Защита потребителей» об индексации присужденной судом суммы

по частной жалобе ПАО КБ «Восточный»

на определение Канского городского суда Красноярского края от 31 июля 2017 г., которым заявление удовлетворено, с ПАО КБ «Восточный» в пользу КРОО «Защита потребителей» взыскана индексация 233,05 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 26.03.2014 г. частично удовлетворен иск КРОО «Защита потребителей» в интересах Мининой Л.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя и взыскании с ПАО КБ «Восточный», в том числе в пользу КРОО «Защита потребителей», штрафа 10 142 руб.

Взыскатель КРОО «Защита потребителей» обратилось с заявлением к ПАО КБ «Восточный» о взыскании индексации в размере 233,05 руб. присужденной судом вышеуказанной суммы соответственно индексам роста потребительских цен за период с 26.03.2014 г. по день фактического исполнения судебного решения 28.07.2014 г.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ПАО КБ «Восточный», считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения в силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ, проверив материал по заявлению и определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При этом, как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у КРОО «Защита потребителей» права на взыскание с должника индексации, верно установившего, что решение суда от 26.03.2014 г. исполнено ответчиком только 28.07.2014 г., поскольку ч. 1 ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента, когда решение суда вступило в законную силу, до его реального исполнения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом неправильно определён период индексации, исчисленный с марта 2014 г., поскольку как следует из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда,

Исходя из того, что в соответствии с разделом Х п. 5 основных положений, расчет индекса потребительских цен производится с месячной периодичностью, индексации подлежат взысканные денежные средства в сумма 10 142 руб. с использованием индексов потребительских цен за весь период просрочки, начиная с месяца, следующего за датой вынесения решения и заканчивая месяцем выплаты.

Поскольку зачисление денежных средств на счет КРОО «Защита прав потребителей» состоялось 10.06.2014 г., то указанную дату следует считать днем исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, с ПАО КБ «Восточный» в пользу КРОО «Защита потребителей» в порядке индексации подлежат взысканию 224,82 руб. в соответствии со следующим расчетом.

Месяц/год

Индексируемая сумма (в руб.)

Сводный индекс потребительских цен по отношению к расчетному месяцу

Сумма с учетом индексации (в руб.)

(2 x 3 / 100 = 4)

Сумма индексации (в руб.)

(4 – 2 = 5)

Апрель 2014

10 142

100,7

10212,99

70,99

Май 2014 г.

10212,99

100,9

10304,91

91,92

Июнь 2014

10304,91

100,2

10325,52

20,61

Июль 2014

10325,52

100,4

10366,82

41,30

Итого:

224,82

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит изменению со взысканием с ПАО КБ «Восточный» в пользу КРОО «Защита потребителей» суммы индексации в размере 224,82 руб.

В остальной части судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а доводы жалобы основанными на ошибочном толковании норм материального права, не влияющих на законность и обоснованность принятого судом определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канского городского суда Красноярского края от 31 июля 2017 г. изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию индексации с ПАО КБ «Восточный» в пользу КРОО «Защита потребителей» до 224,82 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу ПАО КБ «Восточный» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 12.12.2017:
Дело № 33-16864/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.12.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сучкова Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-3872/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-3878/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-67/2018 - (4Г-3870/2017), кассация
  • Дата решения: 10.01.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-71/2018 - (4Г-3886/2017), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-192/2017 ~ М-583/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-3871/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-3881/2017, кассация
  • Дата решения: 22.12.2017
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-16956/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирончик Илья Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-402/2018 (33-17262/2017;), апелляция
  • Дата решения: 17.01.2018
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сучкова Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-573/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-114/2018 - (4А-1160/2017), надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1158/2017, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1157/2017, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № П4А-34/2018 [4А-1040/2017] - (П4А-1040/2017), надзор
  • Дата решения: 16.02.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1087/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1086/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1084/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № П4А-1003/2017, надзор
  • Дата решения: 22.12.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Бугаенко Нелли Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7п-579/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-4212/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-4204/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-4210/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-109/2018 (22К-8000/2017;), апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Запасова Анна Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-108/2018 (22К-7999/2017;), апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Григорьева Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7998/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стреж Людмила Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-103/2018 (22-7993/2017;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарабаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-122/2018 (22-8013/2017;), апелляция
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусов Виктор Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-117/2018 (22-8008/2017;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Золотой Вячеслав Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-116/2018 (22-8007/2017;), апелляция
  • Дата решения: 09.01.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусов Виктор Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № К-2-430/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быканов Павел Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ