Дело № 33-3222/2019, апелляция

Судья Вдовин И.Н. Дело № 33-3222/2019 А - 2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] В.В.

на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 4 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивировал тем, что <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут [СКРЫТО] Е.Н., находясь во дворе жилого дома № по ул. <адрес> в г.Красноярске, в присутствии участкового отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО11 оскорбил его, выражаясь нецензурной бранью, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от <дата>. Своими действиями [СКРЫТО] Е.Н. причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Кроме того, вследствие неправомерных действий ответчика он был вынужден понести дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (за составление искового заявления).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда. Полагает, что взысканная судом компенсация в размере 2 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и степени причиненных ему ответчиком нравственных страданий.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от <дата> [СКРЫТО] Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика установлено, что <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут [СКРЫТО] Е.Н., находясь во дворе жилого дома № по ул. <адрес> в Кировском районе г.Красноярска, выражался в адрес [СКРЫТО] В.В. в присутствии участкового отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО12 грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство, а именно высказался в адрес [СКРЫТО] В.В. оскорбительными словами в неприличной форме.

Установленные постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию или оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования [СКРЫТО] В.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, установив факт противоправных действий ответчика, выразившихся в оскорблении истца, что подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца и ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная [СКРЫТО] В.В. сумма фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в 5 000 рублей, согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, не соответствует принципу разумности, и с учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема выполненных представителем работ, подлежит снижению до 2 000 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Е.Н. в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы правильными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения размера компенсации морального вреда не усматривает, а также считает необходимым указать, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, то предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований считать размер денежной компенсации морального вреда при данных конкретных обстоятельствах заниженным не имеется.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией отклоняется довод истца о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: