Дело № 33-318/2019, апелляция

Судья Шефер Д.Я. Дело № 33-318/2019 А-203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Авходиевой Ф.Г., Харитонова А.С.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Н.А. – Джерапова В.П.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] задолженность по кредитному договору № от 22.04.2014 в размере 325022 рубля 71 копейку, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6450 рублей 23 копейки.

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Н.А заключен кредитный договор № на сумму 213985 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора [СКРЫТО] Н.А. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк просил взыскать со [СКРЫТО] Н.А задолженность по кредитному договору №14/0948/00000/400356 от 22 апреля 2014 года в размере 325 022 рубля 71 копейка, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 450 рублей 23 копейки

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что обращаясь в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности со [СКРЫТО] Н.А., ПАО КБ «Восточный» факт наличия кредитных правоотношений между сторонами, а также факт получения [СКРЫТО] Н.А. денежных средств в размере 231 985 рублей не доказал, кредитный договор в дело не представил. Полагает, что банк в сумму требований незаконно включил денежные средства, которые пошли на оплату страховых премий в размере 81 935 рублей (44550+37435). [СКРЫТО] Н.А. просила взыскать с ПАО КБ «Восточный» штраф в размере 1 000 рублей, удержанный с ее счета, а также денежные средства, удержанные в качестве страховых премий – 10 924 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, а также штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Н.А - Джерапов В.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Настаивает на том, что доказательств наличия между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] Н.А кредитных отношений стороной банка в материалы дела не представлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО «Восточный экспресс банк», [СКРЫТО] Н.А. и представитель ЗАО СК «Резерв» не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22 апреля 2014 года между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и заемщиком [СКРЫТО] Н.А. заключен договор кредитования № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 231 985 рублей на срок 60 месяцев под 27,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства 22 числа каждого месяца вносить аннуитетные платежи в размере 7 158 рублей, последний платеж 7 132 рубля 91 копейка, в счет погашения части кредита и в уплату процентов в соответствии с графиком гашения кредита.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Подписав кредитный договор собственноручно [СКРЫТО] Н.А. согласилась с условиями договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив [СКРЫТО] Н.А. сумму кредита в размере 231 985 рублей.

22 апреля 2014 года [СКРЫТО] Н.А., на основании соответствующих заявлений, заключила с ЗАО СК «Резерв» договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №, а также договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы №.

На основании распоряжения [СКРЫТО] Н.А. ПАО КБ «Восточный» произвел перевод денежных средств в суммах 37 435 рублей и 44 550 рублей в ЗАО СК «Резерв» в качестве страховых премий по договорам страхования.

[СКРЫТО] Н.А. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, однако свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и оплате процентов не исполняет, 23 ноября 2015 года внесла последний платёж в размере 7200 рублей, после чего исполнение обязательств по договору прекратила в одностороннем порядке.

23 октября 2015 года и 19 ноября 2015 года со счета [СКРЫТО] Н.А. были удержаны суммы штрафа в размере 738,96 рублей и 261 рубль 04 копейки (всего 1 000 рублей), в связи с допущенной просрочкой внесения ежемесячного платежа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 25 июля 2016 года отмен судебный приказ от 30 июня 2016 года по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании со [СКРЫТО] Н.А. задолженности по договору.

В этой связи банк обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания со [СКРЫТО] Н.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 июля 2018 года, размер которой составил 325 022 рубля 71 копейка, в том числе 187 224 рубля 10 копеек – задолженность по основному долгу и 137 798 рублей 61 рубль – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив положения статей 309,310, 807, 809, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ПАО КБ «Восточный» требований о взыскании со [СКРЫТО] Н.А. задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2014 года, исходя из того, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику [СКРЫТО] Н.А. в кредит денежную сумму в размере 231 985 рублей, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что влечет право кредитора требовать возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Представленный кредитором расчет кредитной задолженности проверен судом первой инстанции, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, составленным с учетом всех внесенных заемщиком платежей.

Правильно установив размер задолженности по кредитному договору, суд обоснованно взыскал со [СКРЫТО] Н.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» 325 022 руб. 71 коп., в том числе основной долг - 187 224 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 137 798 руб. 71 коп.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований [СКРЫТО] Н.А. исходя из того, что нарушений действующего законодательства со стороны банка применительно к отношениям сторон в рамках заключенного кредитного договора № от 22 апреля 2014 года не допущено, письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, договор подписан собственноручно его сторонами, понуждения к заключению договора на изложенных в нем условиях со стороны банка не имелось, договор не содержит условий, нарушающих права заемщика как потребителя.

Поскольку [СКРЫТО] Н.А. заключила договор страхования жизни непосредственно со страховщиком АО СК «Резерв» по собственной инициативе, условий о необходимости личного страхования кредитный договор не содержит, перечисление денежных средств страховщику по заключенному истцом договору страхования было осуществлено банком на основании распоряжения истца о перечислении денежных средств с открытого на ее имя банковского счета, штраф в размере 1000 рублей в октябре-ноябре 2015 года был удержан в связи с просрочкой платежа, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО КБ «Восточный» в пользу [СКРЫТО] Н.А. уплаченного страхового взноса в размере 10 924 рубля 66 копеек, штрафа – 1000 рублей и как следствие компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите пав потребителей».

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что банком не был представлен оригинал кредитного договора, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 71 ГПК РФ ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая, что [СКРЫТО] Н.А. не представила суду свой экземпляр кредитного договора или его копию, отличающиеся по своему содержанию от представленной банком копии кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта наличия кредитных правоотношений между банком и [СКРЫТО] Н.А. представленные ПАО КБ «Восточный» документы, в том числе копии кредитного договора, графика платежей.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.А. об отсутствии задолженности по кредитному договору противоречат установленным по делу обстоятельствам, не опровергнутым заявителем жалобы допустимыми и бесспорными доказательствами.

Из дела вино, что [СКРЫТО] Н.А. по собственной воле и в своем интересе обратилась в ПАО КБ «Восточный» за получением кредита, с условиями кредитования согласилась, подписав кредитный договор и график платежей собственноручно без замечаний, при этом в случае несогласия с предложенными условиями договора имела возможность не вступать в кредитные правоотношения с ПАО КБ «Восточный» и обратиться к иному кредитору за получением услуги.

[СКРЫТО] Н.А. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора № от 22 апреля 2014 года состоялось в результате ее понуждения к заключению договора на указанных в нём условиях либо ее заблуждения относительно природы сделки, что она была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, предпринимала попытки внести свои изменения в условия договора не представила.

После заключения кредитного договора [СКРЫТО] Н.А. в течение полутора лет исполняла кредитные обязательства, вносила банку платежи в счет погашения основного долга и в уплату процентов, что также свидетельствует о ее согласии с условиями кредитного договора в момент его заключения и осведомленности в настоящее время о наличии неисполненных кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Н.А. – Джерапова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: