Дело № 33-318/2015, апелляция

Судья Татарникова Е.В. Дело № 33-318/2015

А-34

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Плаксиной Е.Е.

судей – Тихоновой Ю.Б., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

дело по иску [СКРЫТО] АА к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> он застраховал свою жизнь и здоровье по риску «травматическое повреждение в результате несчастного случая» в ОАО «АльфаСтрахование» на сумму <данные изъяты> рублей. <дата>. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ему был причинен вред здоровью. При обращении к ответчику <дата>, в выплате страхового возмещения было отказано. Решением суда, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 03 марта 2014 года в пользу [СКРЫТО] А.А. с ОАО «АльфаСтрахование» взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей Указанное решение суда исполнено ответчиком только <дата>., в связи с чем, истец просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. ( с момента отказа в выплате страхового возмещения) по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере суммы уплаченной страховой премии <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, оспаривая выводы суда о пропуске срока исковой давности и указывая, что о нарушении своих прав он узнал не в момент наступления страхового случая, а в момент отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, срок исковой давности им не пропущен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОАО «Альфа страхование», надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и просивших о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив решение суда, выслушав пояснения [СКРЫТО] А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщикам либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом (страхователем) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщиком) на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» <дата>, был заключен договор личного страхования жизни и здоровья сроком действия с <дата> по <дата>, о чем истцу (застрахованному) выдан страховой полис № от <дата>.

Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена истцом <дата>. Страховая сумма по договору определена <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела на основании совокупности исследованных доказательств, которым в решении дана надлежащая мотивированная оценка, судом первой инстанции установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца [СКРЫТО] А.А. с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Гурновича С.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гурновича С.А., который в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, пользующего преимуществом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены многочисленные телесные повреждения.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая ответчиком не произведена.

Согласно п.10.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «АльфаСтрахование», после получения всех документов, необходимых страховщику для принятия решения о страховой выплате, Страховщик в течение 10 рабочих дней принимает решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно ответа от <дата>, ОАО «АльфаСтрахование» уведомляет истца о том, что для принятия решения о признании случая страховым просят предоставить заверенную штампом медицинского учреждения историю болезни, в противном случае буду вынуждены отказать в выплате страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2014 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.А. к ОАО «АльфаСтахование». С ОАО «Альфастрахование» в пользу [СКРЫТО] А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Фактически выплата страхового возмещения истцу ОАО «АльфаСтрахование» произведена <дата>

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А., суд первой инстанции, на основании ходатайства ОАО «Альфастрахованеи» о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исходил из того, что установленный ст.966 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров страхования жизни и здоровья, начал течь с момента наступления страхового случая, который наступил <дата>, вместе с тем, с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец обратился <дата> за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, а также основан на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п.3 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как указано выше, <дата>, в период действия заключенного истцом и ответчиком договора страхования жизни и здоровья наступил страховой случай. <дата> [СКРЫТО] А.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая и в соответствии в с п.10.3 Правил страхования ответчик в течение 10 рабочих дней обязан был осуществить страховую выплату, либо принять решение об отказе в осуществлении страховой выплаты. Из ответа ОАО «АльфаСтрахование» от <дата> следует, что ответчик решение об осуществлении страховой выплаты в установленный договором срок не принял, а обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения установлена вступившим в законную силу судебным решением. В рамках настоящего дела истцом поставлен вопрос об ответственности страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Из анализа изложенного выше следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, а не с даты наступления страхового случая.

Само по себе наступление страхового случая влечет возникновение у страховщика обязательства осуществить страховую выплату в установленный договором срок и лишь при неисполнении указанной обязанности, истец мог узнать о нарушении своего права.

Учитывая срок страхового выплаты страхового возмещения, установленный правилами страхования для ОАО «АльфаСтрахование» при получении документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая и причинении вреда здоровью [СКРЫТО] А.А. <дата> наступил <дата>, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательств необходимо исчислять не ранее, чем с <дата>.

Исковое заявление предъявлено [СКРЫТО] А.А. в Советский районный суд г.Красноярска 28 апреля 2011 года, то есть в пределах срока исковой давности, учитывая, что ст.966 ГК РФ установлен трехгодичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров страхования жизни и здоровья

При таком положении, правовых оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием судебное коллегией нового решения о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А.

С учетом изложенных выше обстоятельств, взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А.А. на основании положений ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленного истцом периода- с <дата> по <дата> года(по дату фактической выплаты страхового возмещения) в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей (невыплаченная в срок сумма страхового возмещения) /360 (количество дней в году) Х8,25 % (ставка рефинансирования) Х828 (дней просрочки).

Поскольку ОАО «Альфастрахование», не осуществив своевременно выплату страхового возмещения, нарушило права [СКРЫТО] А.А. как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Требование закона о взыскании штрафа с организации, допустившей нарушение прав потребителей и отказавшей в удовлетворении обоснованных требований потребителя в добровольном порядке, является императивным, основания для освобождения от уплаты штрафных санкций законом не предусмотрены.

В данном случае, ОАО «АльфаСтрахование» достоверно зная о наступившем страховом случае и заявленных истцом требованиях о выплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в добровольном порядке требования истца не исполнило, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания в данном споре в пользу истца неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя».Обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, поэтому к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, о которой заявлено истцом.

Одновременное взыскание неустойки (ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя") и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. к ОАО «Альфастрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу [СКРЫТО] АА проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А.А. отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Председательствующий: Плаксина Е.Е.

Судьи: Ашихмина Е.Ю.

Тихонова Ю.Б.