Дело № 33-317/2019, апелляция

Судья Рыжова Т.В. Дело № 33-317/2019

А-2.070

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В., гражданское дело по иску [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к УПФ РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Л.А.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к УПФ РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о взыскании денежной суммы отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что с 24 апреля 2010 года по 24 февраля 2014 года состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Как индивидуальный предприниматель она должна была осуществлять выплаты в Пенсионный фонд РФ. Данные выплаты с нее взысканы судебными приказами. Между тем, ею в 2015-2016г.г. самостоятельно уплачены денежные суммы ответчику в размере 112 929,24 руб. В связи с чем просила взыскать с УПФ РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) излишне уплаченную сумму в размере 112 929,24 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) Оводова А.Ю., начальник МИ ФНС России № 9 по Красноярскому краю Попков Ю.Ю. указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 года) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующей на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 16 обозначенного Федерального закона страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 3 ст. 16 указанного Федерального закона говорит о том, что сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Из ч.4 ст. 16 названного Федерального закона следует, что уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Л.А. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 24.04.2010 по 24.02.2014, следовательно, обязана была уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, [СКРЫТО] Л.А. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.2014.

Судом также установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Енисейскому району от 21 марта 2017 года (исполнительное производство № № 18 сентября 2015 года (исполнительное производство №), 29 декабря 2014 года (исполнительное производство №), 06 июля 2016 года (исполнительное производство №) исполнительные производства в отношении [СКРЫТО] Л.А. о взыскании с нее в пользу взыскателя ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ г.Енисейска страховых взносов и пени в размере 17 136,49 руб., 42 288,57 руб., 9 051,27 руб., 19 805,05 руб. соответственно, окончены. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в 2015-2017г.г. ею излишне уплачены денежные суммы в общем размере – 112 929,24 руб., которые ответчиком не были учтены и, следовательно, должны быть возвращены заявителю.

Разрешая заявленные требования в указанной части и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства на внесение платежей в большем размере.

Так, согласно сведениям об уплате страховых взносов, все платежи, произведенные [СКРЫТО] Л.А. самостоятельно, 11 марта 2014 года – 44,20 руб., 9,90 руб., 47,98 руб., 41,23 руб., 147,37 руб., 137,41 руб., 2 681,79 руб., 526,04 руб., учтены в реестре платежей, представленном ответчиком (реестр платежей по ИП [СКРЫТО] Л.А. за период с 12 апреля 2010 года по 31 декабря 2016 года).

Согласно реестру платежей за период с 12 апреля 2010 года по 31 декабря 2016 года от ИП [СКРЫТО] Л.А. поступили платежи на сумму 86 327,61 руб. При этом, платежи с ошибочным КБК составили сумму в размере 14 626,33 руб.

Согласно ч.3 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2017 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по основаниям, возникшим до 1 января 2017 года и установленным статьей 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В случае утраты на 1 января 2017 года возможности взыскания недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания и отсутствия акта суда, в соответствии с которым утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признание сумм недоимки безнадежными к взысканию и их списание осуществляются государственными внебюджетными фондами в порядке, утвержденном государственными внебюджетными фондами.

Такая задолженность в отношении [СКРЫТО] Л.А. за 2013 год в размере 8 426,66 руб. была списана ответчиком, соответственно, остаток задолженности составил 20 283,39 руб.

Принимая во внимание, что доказательств переплаты страховых взносов и пени в Пенсионный фонд истец суду не представила, а также пояснения [СКРЫТО] Л.А. о том, что задолженность по страховым взносам она погасила в 2014 году, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Л.А. о взыскании излишне уплаченных денежных сумм.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными, поскольку задолженность по уплате страховых взносов была взыскана с [СКРЫТО] Л.А. судебными приказами, вступившими в законную силу, имеющими преюдициальное значение, а потому оснований для перерасчета взысканных по ним сумм, в настоящее время не имеется.

Доводы жалобы о том, что ошибка в платежном поручении при указании кода бюджетной классификации (КБК) не препятствовала зачислению уплаченных истцом сумм в бюджет, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку поступление от истца денежных сумм в счет оплаты страховых взносов из-за неправильного указания КБК не указывает на отсутствие у [СКРЫТО] Л.А. задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда.

Вместе с тем, [СКРЫТО] Л.А., если полагает, что ею были излишне уплачены денежные средства в счет погашения задолженности по страховым взносам, не лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, а также по вопросу их обратного получения.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: